Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2021 r., sygn. I OSK 2521/18
Pod pojęciem wydania nieruchomości w rozumieniu przepisu art. 18 ust. 1e specustawy drogowej należy rozumieć podjęcie i ujawnienie takich czynności przez dotychczasowego jej właściciela, które zapewnią nowemu właścicielowi (inwestorowi) realną możliwość wykonywania w stosunku do niej wszelkich działań wynikających z prawa własności, a więc przede wszystkim posiadania, używania, pobierania pożytków, przetworzenia i rozporządzania rzeczą.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 758/17 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 6 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Lu 758/17 oddalił skargę [...] na decyzję Wojewody [...] z [...] czerwca 2017 r. ([...]) w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę.
Powyższy wyrok podjęto na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] stycznia 2017 r. ([...]) ustalił odszkodowanie w łącznej kwocie 187 368 zł, w tym na rzecz [...] i [...] w kwocie 131 158 zł, a na rzecz [...] i [...] w kwocie 56 210 zł, za nieruchomość oznaczoną jako działka nr [...] o pow. 0,0405 ha (obręb 21 - Osiedla [...], arkusz mapy 10), przejętą na własność Miasta [...] - miasta na prawach powiatu, pod rozbudowę drogi powiatowej ulicy [...] w [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...]. W uzasadnieniu organ podał, że sporna nieruchomość została przejęta na własność Miasta [...] na podstawie decyzji z [...] lutego 2013 r. udzielającej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej pod nazwą: rozbudowa drogi powiatowej nr [...] - ulicy [...] w [...] na odcinku od ulicy [...] do ulicy [...] - rondo im. [...] wraz z rozbudową i przebudową infrastruktury technicznej. W toku postępowania został sporządzony operat szacunkowy z 14 lipca 2016 r. przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego. Stan nieruchomości przyjęty do operatu został ustalony na podstawie oględzin nieruchomości przeprowadzonych 5 lipca 2016 r. Rzeczoznawca majątkowy oszacowała jej wartość na łączną kwotę 187 368 zł, w tym prawo własności gruntu na 169 744 zł, wartość składników budowlanych na 14 197 zł, zaś składniki roślinne na 3 427 zł. Wartość jednostkową 1 m2 wycenianego gruntu działki oszacowała na 419,12 zł. Wartość nieruchomości określiła według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej przez organ pierwszej instancji, tj. 27 luty 2013 r. oraz według jej wartości z dnia, w którym następuje ustalenie wysokości odszkodowania. Pomimo uwag zgłaszanych przez skarżącego do sporządzonego operatu organ pierwszej instancji uznał, że operat ten został sporządzony prawidłowo i na jego podstawie ustalił wysokość odszkodowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
