Wyrok NSA z dnia 25 maja 2023 r., sygn. I OSK 969/22
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. I SA/Wa 1022/21 w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. I SA/Wa 1022/21 uchylił decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii
z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania.
Uzasadniając wydany wyrok Sąd Wojewódzki wskazał, że nieruchomość położona w obrębie [...] - [...], gmina [...], oznaczona w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, decyzją Wojewody Lubelskiego z [...] października 2019 r., znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, została przeznaczona pod budowę drogi ekspresowej [...] , odcinek węzeł "[...] "
Wojewoda Lubelski decyzją z [...] października 2020 r. orzekł o ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz A. J. z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w obrębie [...] - [...], gmina [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha. Dla przedmiotowej nieruchomości obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], zatwierdzony uchwałą Nr XIII/48/2003 Rady Gminy [...] z 20 listopada 2003r. (Dz. Urz. Woj. Lub. z 25 lutego 2004 r. Nr 29, poz. 708, ze zm.). Zgodnie z nim działka nr [...] jest oznaczona symbolem S-19, tj. droga S-19, a działka nr [...] jest oznaczona symbolem RP, tj. uprawy polowe. Rzeczoznawca w operacie wykonanym na zlecenie organu dokonał analizy, w wyniku której ustalił, że ceny nieruchomości drogowych osiągają wyższą cenę niż ceny nieruchomości rolnych. W związku tym nieruchomość, w części przeznaczonej pod tereny rolne, została oszacowana na podstawie transakcji nieruchomościami drogowymi, zgodnie z zasadą korzyści, na podstawie art. 134 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2020 r. poz. 1990, ze zm. - dalej jako: "u.g.n."), tj. według alternatywnego sposobu użytkowania. Decyzja pierwszoinstancyjna została utrzymana w mocy przez organ II instancji.
W ocenie Sądu Wojewódzkiego wycena przejętych pod inwestycję drogową działek, w części odnoszącej się w szczególności do działki nr [...] (oznaczonej symbolem RP - uprawy polowe) w oparciu o rynek transakcji nieruchomościami drogowymi pozostaje wprost w sprzeczności z obowiązującymi w tej materii przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2109 ze zm. - dalej jako: "rozporządzenie"), w tym w szczególności jego § 36. Ma to natomiast o tyle znaczenie, że przepis ten jest przepisem szczególnym, regulującym kompleksowo kwestie określania wartości rynkowej gruntów przeznaczonych lub zajętych pod drogi publiczne i ma w tym względzie charakter lex specialis w odniesieniu do pozostałych unormowań odnoszących się do wyceny wywłaszczonych nieruchomości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
