Wyrok NSA z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. II OSK 3927/19
Administracyjne postępowanie
Dnia 8 grudnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2890/18 w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 października 2018 r., nr 1787/2018 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2890/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na zaskarżone postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Zaskarżonym postanowieniem Mazowiecki WINB, na podstawie art. 59 § 2 K.p.a., odmówił skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", dla m.st. Warszawy z dnia 22 maja 2018 r., nr IVOT/189/2018, nakładającej na Wspólnotę obowiązek wykonania oznaczonych co do tożsamości robót budowlanych w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Organ odwoławczy wskazał, że ww. decyzja PINB została wysłana na adres Wspólnoty i została doręczona 30 maja 2018 r., a więc termin do wniesienia odwołania przysługiwał skarżącej Wspólnocie do dnia 13 czerwca 2018 r. Odwołanie zostało zaś nadane w placówce pocztowej w dniu 18 czerwca 2018 r. W tych warunkach WINB postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2018 r., Nr 1491/18, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W reakcji na to postanowienie Wspólnota złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji PINB, argumentując, że przesyłka zawierająca decyzję PINB została doręczona do rąk osoby nieposiadającej upoważnienia do odbioru pism w imieniu Wspólnoty; faktyczne doręczenie przesyłki Wspólnocie nastąpiło zaś 4 czerwca 2018 r. Rozpoznając przedmiotowy wniosek WINB wskazał, że w sytuacji, gdy pod adresem Wspólnoty została odebrana skierowana do niej korespondencja, to na Wspólnocie ciąży obowiązek wykazania, że powyższy dowód doręczenia nie potwierdza tego faktu oraz że obowiązkiem osoby prawnej jest takie zorganizowanie odbioru korespondencji, aby w jej siedzibie dokonywała tego osoba upoważniona. Ze znajdującego się w aktach sprawy dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że przesyłka zawierająca ww. decyzję została zaadresowana do Wspólnoty Mieszkaniowej [...] i wysłana na prawidłowy adres: ul. [...],[...] Warszawa. Na potwierdzenie swojej oceny WINB powołał się na wyrok NSA z 13 października 2015 r. o sygn. akt I OSK 301/14. Zdaniem WINB, zupełnie bezpodstawny jest argument dotyczący odbioru korespondencji zawierającej przedmiotową decyzję przez osobę nieuprawnioną. Jak wynika bowiem z akt sprawy, pismem z 18 kwietnia 2018 r., a więc przed wydaniem ww. decyzji PINB, Wspólnota wyznaczyła, jako osobę do kontaktu oddelegowaną z ramienia A., do opieki nad ww. Wspólnotą - P. N.. Na piśmie tym wskazane są również dane adresowe Wspólnoty tożsame z adresem widniejącym na zwrotnym potwierdzeniu odbioru ww. decyzji. Pismo to zostało podpisane przez Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
