Wyrok NSA z dnia 13 października 2015 r., sygn. I OSK 301/14
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska sędzia del. WSA Iwona Bogucka Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1066/13 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1066/13 oddalił skargę Z. K. (dalej, jako: "skarżący") na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Starosta Krakowski decyzją z 26 listopada 2012 r. orzekł m. in. o zwrocie działki nr [...] obr. [...], jedn. ewid. [...] na rzecz Z. K., o zobowiązaniu do zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania i dacie zwrotu, zaś w punkcie 4. - o odmowie zwrotu działki nr [...] obr. [...], jedn. ewid. [...] w K.
Odwołanie od decyzji w punktach 1-3 wniosła Gmina Kraków. W wyniku rozpatrzenia tego odwołania decyzją z 4 czerwca 2013 r. Wojewoda Małopolski orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji w zaskarżonym zakresie.
Pismem z 22 grudnia 2012 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący reprezentowany przez adwokata, wniósł do odwołanie od punktu 4 decyzji Starosty Krakowskiego z 26 listopada 2012 r. Nadto pismem z 27 grudnia 2012 r. zwrócił się do Wojewody Małopolskiego z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od punktu 4 decyzji, z jednoczesnym dopełnieniem tej czynności, tj. wniesieniem odwołania. We wniosku pełnomocnik wnioskodawcy oświadczył, że decyzja organu I instancji została mu doręczona 7 grudnia 2012 r., w związku, z czym termin do wniesienia odwołania upływał 21 grudnia 2012 r. Pełnomocnik wskazał, że przygotowaniem projektu odwołania zajmowała się aplikantka adwokacka, której adwokat skarżącego jest patronem. Projekt ten został ostatecznie sprawdzony i poprawiony przez pełnomocnika wnioskodawcy 21 grudnia 2012 r., zaś wysyłka tego pisma została powierzona rzeczonemu aplikantowi. Pełnomocnik skarżącego nie został poinformowany przez aplikantkę o braku możliwości wysłania przez nią korespondencji pomimo faktu, iż została ona pouczona o konieczności bezzwłocznego zawiadomienia patrona o jakiejkolwiek przyczynie braku możliwości wysłania korespondencji w dniu upływu terminu do jej złożenia. Korespondencja zawierająca przedmiotowe odwołanie została nadana na poczcie dopiero 22 grudnia 2012 r. i w tym też dniu został on poinformowany o tym fakcie przez aplikantkę. Aplikantka pomimo powierzenia jej przez adwokata obowiązku wysłania korespondencji, nie wykonała tego polecenia w dniu 21 grudnia 2012 r. na skutek "osobistych problemów i sytuacji stresowej", w jakiej znalazła się ona w tym okresie (oświadczenie aplikanta adwokackiego z 25 grudnia 2012 r.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
