Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. II OSK 1187/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. WSA Paweł Zaborniak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2200/24 w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 czerwca 2024 r. nr 947/24 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 2200/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) oddalił skargę J. K. (dalej także: "Skarżąca") na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (MWINB) z dnia 14 czerwca 2024 r. o nr 947/24 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie wydano w następującym stanie faktycznym.
Decyzją z 20 marca 2024 r., nr 32/2024, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (PINB) nakazał Skarżącej rozbiórkę samowolnie wybudowanej przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr ewid. gr. [...] przy ul. [...] w [...]. Doręczenie powyższego rozstrzygnięcia miało miejsce przy pomocy gońca na adres: [...], ul. [...]. Z powodu niemożności doręczenia, przesyłka została awizowana 22 marca 2024 r., a powtórne zawiadomienie miało miejsce 2 kwietnia 2024 r. Następnie, Organ I instancji ponownie doręczył wymienioną decyzję na ten sam adres, tym razem jednakże za pośrednictwem operatora pocztowego, a doręczenie nastąpiło 11 kwietnia 2024 r.
Skarżąca złożyła odwołanie od wskazanej decyzji w dniu 25 kwietnia 2024 r., co uczyniła osobiście w siedzibie Organu I instancji.
Wymienionym na wstępie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2024 r. MWINB stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W motywach tego rozstrzygnięcia podniósł, że decyzja PINB została doręczona Skarżącej 5 kwietnia 2024 r. w trybie art. 44 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; zwanej dalej K.p.a.) W związku z powyższym, termin do wniesienia odwołania upłynął wobec Skarżącej w dniu 19 kwietnia 2024 r. MWINB podkreślił, że w aktach sprawy znajduje się koperta, która wskazuje, że korespondencja została skierowana na adres ul. [...], [...] (pod którym odbierana była dotychczasowa korespondencja w toku postępowania) i była dwukrotnie awizowana. Organ także zaznaczył, że pod tym adresem Skarżąca odebrała wcześniej zawiadomienie o wszczęciu postępowania z 26 września 2023 r., jak i postanowienie nr 48/2023 z dnia 18 października 2023 r. Wskazał, że z uwagi na nieodebranie korespondencji przez adresata pomimo dwukrotnego jej awizowania, PINB dokonał ponownego doręczenia swojej decyzji, jednakże ponowne wysłanie decyzji nie otwiera nowego terminu do wniesienia odwołania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
