Wyrok SN z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II CSKP 1316/22

W przypadku umów zawierających klauzule abuzywne zasadą jest sankcja szczególna przewidziana w art. 385¹ § 1 k.c. Nie jest jednak wykluczone, że w razie zaistnienia szczególnych sytuacji wykraczających poza zakres unormowania przewidzianego w art. 385¹ § 1 k.c., możliwe będzie zastosowanie sankcji wynikających z art. 58 k.c.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący)

‎SSN Ewa Stefańska

‎SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa T. J. ‎przeciwko Bankowi […] S.A. w G. ‎o zapłatę, ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2022 r., ‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] ‎z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt I ACa […],

uchyla zaskarżony wyrok w pkt I w zakresie w jakim Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 grudnia 2018 r. I C […] i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

W pozwie skierowanym przeciwko Bankowi […] SA w G. powód T. J. pierwotnie domagał się zapłaty kwoty 916.349,38 złotego tytułem wyrównania szkody, którą poniósł w związku z zawarciem 11 października 2006 r. umowy kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego oraz ustalenia nieważności tej umowy.

W piśmie z 20 października 2014 r. powód sprecyzował, że nie wywodzi roszczenia z tytułu działania pod wpływem błędu podczas zawierania umowy, lecz na podstawie nieważności umowy związanej z naruszeniem zasad współżycia społecznego przez bank kredytodawcę, w tym w szczególności dobrych obyczajów handlowych, lojalności, uczciwości obrotu, rzetelnego informowania o produkcie. Natomiast pismem z 3 kwietnia 2015 r. T. J. zmienił żądanie pozwu w ten sposób, że cofnął w całości, ze zrzeczeniem się roszczenia w tym zakresie, żądanie ustalenia nieważności umowy z 11 października 2006 r. oraz zgłosił żądanie ewentualne zasądzenia kwoty 4.128 zł z tytułu różnicy kursowej kupna sprzedaży franka szwajcarskiego w związku z ustalaną jednostronnie przez bank ceną sprzedaży, tj. spreadu, wpłaconej przez powoda w okresie od dnia uiszczenia pierwszej raty kredytu przeliczanej według kursów z Tabeli Kursowej Banku do 26 sierpnia 2011 r., wraz z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty. Postanowieniem z 12 maja 2016 r. Sąd I instancji umorzył postępowanie w zakresie żądania ustalenia nieważności umowy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się