Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż organ administracyjny musi wykazać, że żądana informacja jest przetworzona oraz że jej udostępnienie nie leży w szczególnie istotnym interesie publicznym, decydując o odmowie spełnienia wniosku o informację publiczną.

Sąd utrzymuje stanowisko, iż przyznanie sumy pieniężnej za przewlekłość w załatwieniu sprawy pozostaje w uznaniu sądu i wymaga wykazania negatywnych przeżyć skarżącego. Wobec braku takich dowodów, skarga kasacyjna zostaje oddalona.

Negatywna opinia organu opiniującego, wydana na podstawie art. 41 ust. 6a ustawy o odpadach, może uwzględniać aspekty ochrony środowiska wykraczające poza zgodność z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, pod warunkiem, że dotyczą one zakresu przedmiotowego postępowania o zmianę zezwolenia na zbieranie odpadów.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organy administracji publicznej nie są zobowiązane do informowania o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a odpowiedzialność za dochowanie terminów procesowych spoczywa na stronie postępowania.

Art. 6m ust. 4 u.c.p.g. wyklucza korektę deklaracji zmniejszającej opłatę za okres wsteczny, jednakże ust. 5 pkt 2 stanowi wyjątek dopuszczający taką możliwość na podstawie nowych danych z przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego.

Interes prawny podmiotu w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji może wynikać z materialnoprawnych ograniczeń korzystania z nieruchomości, w tym zgodności działań inwestora z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Wojewódzkie Przedsiębiorstwo Energetyki Cieplnej jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, jako że wykonuje zadania publiczne z zakresu obrotu energią cieplną, co potwierdza obowiązek udostępniania informacji na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Brak pisemnego zawiadomienia strony o wyznaczeniu posiedzenia niejawnego narusza prawo do obrony, uzasadniając stwierdzenie nieważności postępowania sądowego.

Nie można nałożyć opłaty stałej za wprowadzanie ścieków, gdy podmiot nie jest zanieczyszczającym, a odprowadzane wody poprawiają stan docelowy. Zastosowanie zasady "zanieczyszczający płaci" musi uwzględniać faktyczne zanieczyszczanie środowiska.

W postępowaniu dotyczącym zawiadomienia o zakończeniu budowy stroną pozostaje wyłącznie inwestor, nawet jeśli nastąpiły przekształcenia własnościowe, które bez formalnego przeniesienia pozwolenia nie zmieniają statusu stron postępowania.

Zmiana właścicielska nieruchomości nie skutkuje automatycznym przyznaniem statusu strony postępowania dotyczącego zawiadomienia o zakończeniu budowy aktualnemu właścicielowi. W takim postępowaniu stroną pozostaje jedynie inwestor.

Wnioski o udostępnienie informacji publicznej, przesłane na adres mailowy Prezesa Zarządu spółki prawa handlowego, mogą być uznane za prawidłowo doręczone, jeśli adres ten należy do domeny przedsiębiorstwa, pomimo istnienia innych wskazanych form doręczeń.

Pobór zwrotny wód, polegający na odprowadzeniu pobranej wody w stanie niezanieczyszczonym, nie podlega opłacie stałej za korzystanie z usług wodnych, z wyjątkiem przypadków wyraźnie przewidzianych dla elektrowni wodnych i chowu ryb. Przepisy Dyrektywy 2000/60/WE oraz polskiego Prawa wodnego nie uzasadniają nałożenia opłat za pobór zwrotny, niepowodujący kosztów środowiskowych ani zasobowych.

W orzeczeniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że naruszenie przepisów prawa procesowego, zwłaszcza zasad informowania stron, oraz wadliwości regulacji wewnętrznych, skutkują brakiem podstaw do oddalenia wniosku studenta o przeniesienie i wykluczają zastosowanie przepisów, w kontekście art. 9 i 11 k.p.a., oraz art. 45 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy.