Zbieranie odpadów bez wymaganego zezwolenia stanowi naruszenie ustawy o odpadach, uzasadniające wymierzenie administracyjnej kary pieniężnej, której odstąpienie jest możliwe wyłącznie przy spełnieniu przesłanek znikomej wagi naruszenia i zaprzestania działania.

Odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o odroczenie płatności nie została właściwie uzasadniona; wymagana jest ponowna analiza pod kątem przesłanek z art. 58 k.p.a., uwzględniająca charakter opłaty oraz działania skarżącej.

Refundacja wywozowa mięsa przyznana na mocy wniosku WPR1 nie przysługuje, jeżeli nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie jego wspólnotowego pochodzenia, co wyklucza przyznanie jej na podstawie przepisów rozporządzenia unijnego.

W obecności dostatecznych dowodów, takich jak protokoły kontroli i dokumentacja fotograficzna, brak specjalistycznych dokumentów geodezyjnych nie uniemożliwia ustalenia naruszenia pasa drogowego, za które organ uprawniony może nałożyć karę pieniężną.

Brak skutecznego pouczenia beneficjenta o braku prawa do zasiłku pielęgnacyjnego po zmianie orzeczenia o niepełnosprawności wyklucza uznanie pobranych świadczeń za nienależne, z uwagi na brak spełnienia przesłanek z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych.

Umorzenie postępowania administracyjnego jest zasadne, gdy organ ustala swoją niewłaściwość po rozpoczęciu czynności dowodowych, jako że takie postępowanie nie kontynuuje działań organu właściwego.

Nabywca nieruchomości nie staje się stroną postępowania związanego z zakończeniem budowy przez inwestora posiadającego pozwolenie na budowę. Dopuszczalne jest ograniczenie kręgu stron takiego postępowania wyłącznie do inwestora, a zmiana właściciela nie uzasadnia automatycznego przyznania statusu strony.

Dla skutecznego uzyskania pozwolenia na budowę kluczowe jest nie tylko formalne złożenie oświadczeń przez inwestora, ale również pełna weryfikacja faktycznego prawa do dysponowania nieruchomością, także pod kątem wszelkich ograniczonych praw rzeczowych, jak służebności.

Przedsiębiorstwo energetyczne, jako podmiot wykonujący zadania publiczne, jest zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej, spełniając wymogi art. 4 ust. 1 pkt 5 u.d.i.p. Skarga kasacyjna przedsiębiorstwa została oddalona, a rozstrzygnięcie WSA podtrzymane.

Produkty uboczne pochodzenia zwierzęcego zaliczane do kategorii 2 i 3, przetwarzane w biogazowni bez wymaganego zezwolenia, należy traktować jako odpady w rozumieniu ustawy o odpadach i przepisów unijnych.

Skarga o wznowienie postępowania, oparta na twierdzeniu o wpływie wyroku TSUE na orzeczenie krajowe, wymaga wykazania realnego wpływu, którego brak skutkuje oddaleniem skargi.

Art. 15 zzzzzn2 ustawy COVID stosuje się także do przepisów prawa podatkowego, w tym do terminów materialnych określonych w art. 4a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn, co obliguje organy do powiadamiania o uchybieniu terminu i wyznaczenia 30 dni na wniosek o jego przywrócenie.

1. Art. 6m ust. 4 u.c.p.g. odczytywany łącznie z art. 6m ust. 2 i 5 u.c.p.g. należy interpretować w ten sposób, że dopuszczalne jest złożenie korekty deklaracji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, tj. art. 81 § 1 o.p. skutkującej zmniejszeniem wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres wsteczny zgodnie z realnie zużytą ilością wody, w związku z informacją