Orzeczenia
dniem 15 stycznia 1998 r. został zwolniony z powodu upadłości strony pozwanej. kasację zachowanie powoda polegające na opuszczeniu części dni pracy w dniach 22 i 23 kwietnia 1997 r. oraz samowolnym udaniu się na urlop możliwość opuszczenia zakładu pracy w celu załatwienia spraw służbowych bez dokonania wpisów w księdze wyjść, jak również udania się na urlop
Wysokość odszkodowania z umowy o zakazie konkurencji wylicza się na podstawie faktycznego wypłacanego wynagrodzenia. Okres przebywania na urlopie bezpłatnym nie pomniejsza odszkodowania. bezpłatnego wynosi równo 30 miesięcy, podczas gdy urlop bezpłatny powoda trwał od dnia 8 sierpnia 2007 r. do dnia 26 lutego 2008 r. kwotę 645.682,74 zł, która podzielona przez 30 miesięcy (od 36 miesięcy odjęto 6 miesięcy urlopu bezpłatnego, w których powód nie uzyskał na urlopie bezpłatnym.
Na gruncie art. 234 o.p. wydanie przez organ podatkowy drugiej instancji rozstrzygnięcia, które opiera się na mniej korzystnej ocenie konkretnych elementów stanu faktycznego niż ocena sformułowana przez organ pierwszej instancji, nie stanowi naruszenia zakazu reformationis in peius wówczas, gdy rozstrzygnięcie drugoinstancyjne, traktowane jako całość, nakłada na podatnika obowiązki w mniejszym zakresie A. mogły być ocenione - już tylko z tego powodu - jako niewiarygodne. Świadek M. C., natomiast tylko ogólnie stwierdził, że R. K. angażować w ich wykonanie znaczne siły, środki oraz czas przeznaczony na zarobkowanie. Należy zauważyć, że J. powodu, że organy doszły do odmiennej oceny dowodów od tej, jakiej strona skarżąca by oczekiwała.
Pracownik zwolniony przez pracodawcę z obowiązku świadczenia pracy doznaje przeszkód w jej wykonywaniu z przyczyn dotyczących pracodawcy (art. 81 § 1 k.p.) i z tego tytułu przysługuje mu wynagrodzenie w wysokości określonej w tym przepisie. czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Nie wyjaśnia tego piśmiennictwo, powód wskazał, iż nie udało mu się dotrzeć do publikowanego orzeczenia Sądu Najwyższego omawiającego za urlop wypoczynkowy.
zakresu odpowiedzialności (o ile treść łączącej strony umowy nie pozwala przyjąć, że doszło do jej zaostrzenia do granic siły wyższej). Sądy obu instancji nie rozważyły także, czy uzależnienie odpowiedzialności dłużnika od samego zdarzenia mieszczącego się w ramach definicji siły wyższej nie prowadzi do wniosku, iż postanowienie takie należy uznać za sprzeczne z właściwością (naturą) stosunku zobowiązaniowego i również jako takie za nieważne (art. 3531 k.c. w związku z art. 58 k.c). Ogólne wyłączenie odpowiedzialności kontraktowej dłużnika w razie zaistnienia przeszkód w postaci zdarzeń ujętych jako przypadki siły wyższej nie może być uznane za skutkujące zwolnieniem dłużnika z obowiązku spełnienia świadczenia bez względu na to, czy jego zachowanie pozostaje sprzeczne ze wymaganiem zachowania należytej staranności przy jednoczesnym braku odmiennego od ustawowego ukształtowania Brak wprowadzenia przez strony definicji siły wyższej skutkowałby brakiem podstaw do wyłączenia odpowiedzialności powoda za niewykonanie - niewłaściwe zastosowanie art. 471 k.c. i przyjęcie, że samo wystąpienie zdarzeń o znamionach siły wyższej zwalnia powoda z odpowiedzialności wyższą zwalniającą powoda z odpowiedzialności za wykonanie zobowiązania, podczas gdy: (I) zgodnie z definicją siłą wyższą są zdarzenia
ustawy z dnia 12 czerwca 1974 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Kasacja, poza częścią historyczną jest wyłącznie polemiką z ustaleniami Sądu wynikającą z odmiennej oceny dowodów. Sąd Wojewódzki w Rzeszowie wyrokiem z dnia 30 czerwca 1997 r. [...] zasądził od Zakładów Porcelany Elektrotechnicznej „Z.'
Pracownik przywrócony do pracy na poprzednich warunkach ma prawo domagać się zatrudnienia na tym samym stanowisku pracy, jakie zajmował uprzednio, nie wystarcza zaś zapewnienie mu pracy na stanowisku równorzędnym. Strona pozwana twierdziła w postępowaniu przed sądem I instancji, że rozwiązała z powodem umowę o pracę z tego powodu, że po wykorzystaniu z nim umowy o pracę podanej w piśmie z 27.III.1991 r. Pismem z 27.III.1991 r. pozwana spółdzielnia zawiadomiła powoda, że na podstawie art. 52 § 1 k.p. rozwiązuje z nim umowę o pracę z dniem
Pracownik, z którym umowa o pracę wygasła na skutek 3-miesięcznej nieobecności w pracy spowodowanej tymczasowym aresztowaniem (art. 66 § 1 kodeksu pracy), nie traci prawa do ekwiwalentu pieniężnego za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy przysługujący mu w roku, w którym nastąpiło wygaśnięcie stosunku pracy. Przytoczony pogląd potwierdza cytowany art. 171 § 1 pkt 1 k.p., zgodnie z którym w razie niewykorzystania przysługującego urlopu z powodu Okręgowy Sąd Pracy zwraca uwagę na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 8.IX.1964 r. Sąd Najwyższy w sprawie Zbigniewa P. przeciwko Bazie Zaopatrzenia i Zbytu Przedsiębiorstwa Mechanizacji Rolnictwa w P. o ekwiwalent za
Dodatek zagraniczny, przysługujący pracownikom wojska na podstawie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 1999 r. w sprawie należności pieniężnych i świadczeń otrzymywanych przez żołnierzy wyznaczonych do pełnienia służby poza granicami państwa i pracowników wojska zatrudnionych w jednostkach wojskowych wykonujących zadania poza granicami państwa (Dz.U. Dodatek zagraniczny powinien być wliczany do podstawy ekwiwalentu za urlop i do odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy za urlop wypoczynkowy, dodatku zagranicznego (należności zagranicznej) oraz zasiłków chorobowych i macierzyńskich". W przypadku pracownika służby zagranicznej trudno uznać, iżby ekwiwalent za urlop mógł zostać umniejszony o dodatek zagraniczny.
Zgromadzenie wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest organem uprawnionym do odwołania członków jej zarządu, także wówczas, gdy w spółce została powołana rada nadzorcza. Może ono jednocześnie z odwołaniem podjąć uchwałę o rozwiązaniu stosunku pracy z członkiem zarządu. 2. Pracodawca ma interes prawny w zaskarżeniu wyroku oddalającego powództwo pracownika o przywrócenie do pracy albo o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli sąd ustalił, że nie wystąpiły okoliczności uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę w tym trybie. Udzielenie urlopu wypoczynkowego członkowi zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przez innego członka tego zarządu jest skuteczne i nie wymaga zatwierdzenia przez radę nadzorczą. 3. Powód uczestniczył w zgromadzeniu, lecz formalnie od dnia 28 września 1999 r. przebywał na urlopie wypoczynkowym. W świetle przedstawionych rozważań oraz podzielając ugruntowane już stanowisko Sądu Najwyższego, za organ uprawniony do złożenia powodowi Sąd Okręgowy przyjął ponadto, że złożenie oświadczenia o wypowiedzeniu powodowi umowy o pracę nastąpiło podczas jego urlopu, a więc sprzecznie
Termin końcowy urlopu dla poratowania zdrowia wyznacza data, w której nauczyciel nabywa uprawnienia emerytalne, bądź może skorzystać z uprawnień wcześniej stwierdzonych. powodu przekraczania granicznej kwoty dochodu z tytułu pobierania renty z tytułu choroby zawodowej i wykonywania dodatkowego zatrudnienia prawo do emerytury, której wypłata była zawieszona z powodu osiągania przez nią dochodu przekraczającego 120% przeciętnego wynagrodzenia O taki urlop powódka zwróciła się po raz pierwszy do dyrektora pozwanej Szkoły w dniu 28 kwietnia 1999 r., a wobec odmowy wydania zaświadczenia
Oznacza to, że materiał dowodowy w sprawie dotyczącej udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia nie może ograniczać się do lakonicznego potwierdzenia choroby i konieczności jej leczenia, z którego nie wynika jednoznacznie, czy stan sędziego w rzeczywistości uzasadnia leczenie w trakcie urlopu dla poratowania zdrowia i czy nie może mieć miejsca w czasie urlopu wypoczynkowego lub zwolnienia lekarskiego Nie jest wystarczające samo stwierdzenie choroby, która uprawniałaby do wydania zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy, jak również zawarcie wskazania medycznego do udzielenia urlopu dla poratowania zdrowia. Wnioskodawca musi przedstawić stosowne dowody, przede wszystkim w postaci dokumentacji medycznej, na poparcie konkluzji, wynikających z takiego zaświadczenia, które będą obiektywnie uzasadniały udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia. którego wynikało, że odwołująca się jest leczona z powodu zaburzeń afektywnych, jej aktualny stan psychiczny uniemożliwia pełnienie przez powodu których zalecone leczenie wymaga udzielenia przedmiotowego urlopu, ani nie wymienia takich, z których wynikałoby, że nieudzielenie Urlop ten nie może przekraczać sześciu miesięcy (art. 93 § 2 p.u.s.p.).
Wypowiedzenie to zostało anulowane, gdyż po jego otrzymaniu powódka złożyła podanie o urlop wychowawczy od 15 października 1995 r. do By przyczyna tak sformułowana mogła być uznana za ujętą zgodnie z wymaganiami art. 30 § 4 KP (w związku z art. 1 ust. 1 ustawy z 28 grudnia stosunków pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 1990 r.
1.W sytuacji określonej w art. 4 ust. 2 dekretu z dnia 18 stycznia 1956 r. (Dz. U. Nr 2, poz. 11 wraz z późn. zmianami) pracownikowi przysługuje przeciwko zakładowi pracy, który odmawia przyjęcia go z powrotem do pracy, roszczenie o nawiązanie stosunku pracy. Niezależnie od tego pracownik może żądać wynagrodzenia szkody wynikłej z niewykonania zobowiązania i nieprzyjęcia do pracy (art. 239 k.z.). W razie rozwiązania stosunku pracy z innej przyczyny cały w ogóle przepis art. 4 dekretu nie wchodzi w grę. Zakład pracy ma obowiązek zaproponowania zgłaszającemu się innego odpowiedniego stanowiska, jeżeli poprzednie nie może być zaofiarowane. 2.Art. 4 ust. 2 dekretu z dnia 18 stycznia 1956 r. (Dz. U. Nr 2, poz. 11 wraz z późn. zmianami) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy umowa o pracę wygasła na skutek spowodowanej tymczasowym aresztowaniem 3-miesięcznej nieobecności pracownika w pracy. Najwyższym okazało się i stało się okolicznością między stronami bezsporną, że powód był tymczasowo aresztowany w okresie od 4.VI. do pobierał w innej instytucji, c) ekwiwalentu za urlopy wypoczynkowe za rok 1956 i 1957. Rewizja pozwanego wnosi o zmianę wyroku przez oddalenie powództwa także w części dotyczącej ekwiwalentu za urlopy.
Pracownicy korzystający z urlopu wychowawczego, której w podstawie art. 361 § 1 kodeksu pracy skrócono okres wypowiedzenia, przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia, jakie otrzymałaby, gdyby stosunek pracy rozwiązał się z upływem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Wątpliwości te wynikają z dostrzeżenia przez Sąd Wojewódzki, iż w przypadku nieświadczenia pracy w okresie urlopu wychowawczego powódka okresu wypowiedzenia do 1 (jednego) miesiąca, określone w art. 361 § 1 k.p. przysługuje także pracownicy, nie wykonującej pracy z powodu na czas nieokreślony następuje z powodu zmniejszenia stanu zatrudnienia lub zmian w strukturze zatrudnienia, albo ograniczenia zadań
Nienależyte umocowanie pełnomocnika strony w rozumieniu art. 379 pkt 2 k.p.c. nie jest równoznaczne z niewykazaniem tego umocowania. Nieważność postępowania nie zachodzi wyłącznie z tego powodu, że na dokumencie pełnomocnictwa brak jest własnoręcznego podpisu a odciśnięto faksymile mocodawcy. Spółce z o.o. w W. o wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, ekwiwalent za czyszczenie odzieży roboczej zł z tytułu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy oraz kwotę 201 zł tytułem ekwiwalentu za czyszczenie odzieży roboczej, Sąd Okręgowy wskazał, że z treści pozwu jasno wynika, iż powód dochodzi w niniejszej sprawie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy
Spóźnioną wypłatę składników należnego wynagrodzenia za pracę pracownik może zarachować w pierwszej kolejności na zaspokojenie związanych z długiem pracodawcy zaległych odsetek (art. 451 § 1 zdanie 2 KC w związku z art. 300 KP). W latach 1991-1994 powód nie otrzymywał wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy. Powód nie dostał też wynagrodzenia za 2 dni urlopu w 1991 r. (6 marca i 15 maja) w łącznej kwocie 52,87 zł. Sąd Wojewódzki oddalił wreszcie roszczenie powoda o wynagrodzenie za urlop wypoczynkowy w latach 1991-1994.
Odszkodowanie z art. 611 k.p. nie jest uwarunkowane powstaniem szkody po stronie pracodawcy. Biuletyn SN Izby Pracy Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 3/2016 Odszkodowanie uregulowane w art. 611 k.p. nie jest odszkodowaniem sensu stricto, mającym na celu wyrównanie szkody wyrządzonej pracodawcy przez bezprawne rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia. Sąd Najwyższy zajął już stanowisko w kwestii zasadności rozwiązania stosunku pracy bez wypowiedzenia przez pracownika z powodu nieterminowej w latach 2012-2013, odmowę udzielenia urlopu w 2013 r. na planowaną rehabilitację pozwanego; nieawansowanie pozwanego na wyższe stanowisko zaległego urlopu za rok 2012 oraz nie udzielił urlopu na planowaną rehabilitację, a jedynie że raz cofnął wyrażoną zgodę na urlop od
W imię wynikającej z powołanego art. 1832 k.p. gwarancji zatrudnienia dla pracowników powracających z urlopów o charakterze rodzicielskim, pracodawca -zgodnie z literalnym brzmieniem przepisu - dopuszcza pracownika do pracy na dotychczasowym lub innym stanowisku. O tym, na jakim konkretnie stanowisku zostanie zatrudniony pracownik powracający z urlopu, decyduje samodzielnie pracodawca. Jeśli zatem w okolicznościach faktycznych sprawy sąd stwierdza zasadność żądania powoda z innej podstawy prawnej niż wskazana, to powinien je uwzględnić z tej innej podstawy, przy czym powinien zwrócić uwagę stron i umożliwić im wypowiedzenie się w tej kwestii. 2. Decyzja pracodawcy o rodzaju stanowiska powierzonego pracownikowi powracającemu z urlopu macierzyńskiego nie jest dowolna i chodzi nie tylko o kryteria, jakie musi spełniać owo stanowisko oraz gwarancje płacowe, ale także o wynikającą z art. 1832 k.p. kolejność składanych pracownikowi propozycji dalszego zatrudnienia. przed urlopem, chociaż stanowi jednostronną zmianę treści stosunku pracy, nie wymaga wypowiedzenia zmieniającego (wyrok Sądu Najwyższego Pozwana dopuściła powódkę po powrocie z urlopu macierzyńskiego do pracy na tym samym stanowisku, zaś po powrocie z urlopu wypoczynkowego niż wskazana przez powoda.
Umowa o pracę rozwiązana przez zakład pracy bez wypowiedzenia - zgodnie z prawem nie może być później w drodze ugody rozwiązana na mocy zgodnego porozumienia stron". powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy. mu ekwiwalentu pieniężnego za nie wykorzystany urlop, co zgodne było z art. 53 § 1 pkt 1 b i art. 171 § 1 pkt 1 k.p. W niniejszej sprawie łączący strony stosunek pracy ustał z dniem 16.VII.1981 r. i dlatego wypłacono wnioskodawcy ekwiwalent za urlop.
Prawo nauczyciela do przywrócenia pełnej zdolności do pracy - przez powstrzymanie się od wykonywania obowiązków pracowniczych z zachowaniem prawa do wynagrodzenia - nie może naruszać ustawowego obowiązku dyrektora szkoły dostosowania stanu zatrudnienia do aktualnego rozmiaru zadań szkoły, wynikającego wprost z treści art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela. Powódka zarzuciła również dokonanie wypowiedzenia umowy o pracę w okresie ochronnym stosownie do orzeczeń Sądu Najwyższego o sygnaturach przez Sąd Najwyższy uchwałą składu siedmiu sędziów z dnia 26 czerwca 2013 r., I PZP 1/13, w której Sąd Najwyższy stwierdził, że "Złożenie Źródło: Strona internetowa Sądu Najwyższego, www.sn.pl
czy z powodu niesumiennego i nienależytego wykonywania obowiązków. Powód nie świadczył pracy bez swojej winy, z przyczyn od niego niezależnych, z powodu przedwczesnej decyzji Wojewody. (I PR 407/90, OSNCP z 1993 r., z. 1-2, poz. 22 ), w którym stwierdzono, że prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy