W przypadku ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r., należy stosować przepisy ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, jednak z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika w wysokości 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Prywatność osób fizycznych niepełniących funkcji publicznych ogranicza prawo do informacji publicznej w zakresie udostępnienia danych o indywidualnym wynagrodzeniu.

Skarga na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej wniesiona przed upływem terminu wyznaczonego przez organ w trybie art. 13 ust. 2 u.d.i.p. jest z założenia bezzasadna, gdyż organ ma prawo przedłużyć termin na odpowiedź, informując o powodach opóźnienia i nowym terminie udzielenia informacji.

Zwolnienie funkcjonariusza Służby Więziennej z powodu upływu 12-miesięcznego okresu zawieszenia w czynnościach służbowych nie narusza konstytucyjnej zasady domniemania niewinności, jeśli jest zgodne z pragmatyką służbową, zakładającą zachowanie rękojmi prawidłowego wykonywania zadań i wysokich standardów moralnych, co jest niezbędne do ochrony interesu społecznego i prawidłowego funkcjonowania służby

Przepisy ustawy o Policji dotyczące ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, uznane za niekonstytucyjne, nie mogą być stosowane do obliczania wysokości tegoż ekwiwalentu, nawet jeśli dotyczą stanów faktycznych sprzed daty ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego; wykładnia przepisów powinna być dokonywana w sposób prokonstytucyjny, z uwzględnieniem ducha wyroku TK.

Wnioski prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania w postępowaniach karnych są udostępniane na podstawie Kodeksu postępowania karnego, co wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej wobec tych dokumentów.