Odwołanie od decyzji ostatecznej, które nie zostało złożone w terminie otwartym dla strony, jest niedopuszczalne. Stronie, która nie brała udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, przysługuje wznowienie postępowania, a nie prawo do odwołania.
Decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie może być odmówiona, gdy zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi, zaś oddziaływanie inwestycji, jak budowa stacji bazowej telefonii komórkowej, zgodne jest z przyjętymi normami ochrony środowiska.
Sąsiedztwo nieruchomości objętej inwestycją ani potencjalne zwiększenie ruchu osób lub pojazdów nie przesądzają o statusie strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Przymiot ten przysługuje wyłącznie podmiotowi, którego nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania obiektu, rozumianym jako teren objęty konkretnymi, wynikającymi z przepisów odrębnych ograniczeniami w zabudowie.
Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymuje decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na P. Sp. z o.o. za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, uznając, że skarga kasacyjna nie wykazała istotnego wpływu uchybień proceduralnych na wynik sprawy.
Sąd uznał, że decyzja Prezesa NFZ była prawidłowa w zakresie odmowy uwzględnienia odwołania dotyczącego wyboru ofert na świadczenie opieki zdrowotnej. Ocena oferty miała być dokonana w oparciu o dane zawarte w ofercie, bez zmian po złożeniu wniosku.
Wydanie decyzji administracyjnej wobec osoby nieżyjącej stanowi rażące naruszenie prawa, uzasadniające stwierdzenie jej nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.), jeżeli decyzja dotyczy kształtowania praw lub obowiązków, a osoba nieżyjąca była jej potencjalnym adresatem.
Udostępnienie danych osobowych klienta banku kancelarii prawnej na podstawie art. 6 ust. 1 lit. f RODO, w związku ze świadczeniem pomocy prawnej przez kancelarię, było zgodne z prawem. Obowiązek informacyjny banku w zakresie przetwarzania adresu IP musi być realizowany z należytą starannością.
Sąd orzeka, że prawo do lokalu mieszkalnego przypisanego Policji przysługuje wyłącznie funkcjonariuszom oraz osobom z policyjną rentą rodzinną. Brak spełnienia tych przesłanek skutkuje obowiązkiem opróżnienia lokalu.
Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wyrok WSA, uznał uchwałę Rady Miasta Racibórz za istotnie naruszającą prawo, przywracając moc rozstrzygnięciu nadzorczemu Wojewody. Brak stosownego uzasadnienia dla odmowy uznania skargi skutkuje nieważnością uchwały.