Odmowa przyjęcia decyzji administracyjnej przez osobę mającą funkcję kierowniczą, w świetle art. 47 § 1 k.p.a., skutkuje uznaniem decyzji za doręczoną. Nadużycie prawa procesowego przez stronę, mające na celu zawieszenie postępowania, nie zasługuje na ochronę prawną.

Członek zarządu spółki z o.o. ponosi odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, jeżeli nie spełnił przesłanek egzoneracyjnych, takich jak zgłoszenie wniosku o upadłość we właściwym czasie lub wskazanie mienia spółki do zaspokojenia zaległości.

W sytuacji braku danych ewidencyjnych organy podatkowe mają prawo ustalić podstawę opodatkowania budynków na podstawie innych dowodów, nawet gdy skarżący uniemożliwia ponowne oględziny. NSA podtrzymał zasadność opodatkowania budynków według powierzchni użytkowej ustalonej w trakcie dostępnych oględzin.

Opodatkowaniu podlega powierzchnia użytkowa budynków określona na podstawie protokołu oględzin, jeśli podatnik uniemożliwił przeprowadzenie oględzin biegłego. Dane ewidencji gruntów nie są jedyną źródlaną podstawą wymiaru podatków w przypadku braku niezbędnych informacji.

Prawidłowe wykonanie nałożonego obowiązku jest jedynym warunkiem umorzenia grzywny w celu przymuszenia (art. 125 § 1 u.p.e.a.). Niedopuszczalne jest umorzenie grzywny w kontekście częściowego wykonania obowiązku lub z uwagi na inne okoliczności, takie jak trudna sytuacja finansowa zobowiązanego.

Zgodnie z art. 45 k.c. tylko przedmioty materialne uznane mogą być za rzeczy. W konsekwencji, kryptowaluty jako niematerialne byty cyfrowe nie spełniają definicji rzeczy, a więc nie są objęte ustawą o rzeczach znalezionych. Umorzenie postępowania w sprawie znalezienia kryptowalut było zasadne.

Grunty będące w rekultywacji, należące do przedsiębiorcy, podlegają opodatkowaniu jako związane z działalnością gospodarczą do czasu ostatecznego zakończenia rekultywacji. Związek z działalnością wymaga analizy konkretnej sytuacji, niezależnie od posiadania.

Odmowa stwierdzenia nadpłaty w CIT za 2015 r. jest uzasadniona, gdy brak jest dokumentacji umożliwiającej weryfikację korekty cen transferowych i opłat za usługi wewnątrzgrupowe jako kosztów uzyskania przychodu (art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.).

Kryptowaluty, jako niematerialne aktywa cyfrowe, nie stanowią rzeczy w rozumieniu art. 45 k.c., a tym samym nie podlegają regulacjom ustawy o rzeczach znalezionych, co wyklucza możliwość żądania zaświadczenia o przechowywaniu i wydaniu rzeczy.

Nie doszło do naruszenia art. 189f k.p.a. w postępowaniu przed organem, a zarzuty kasacyjne dotyczące wagi naruszenia prawa uznane zostały za bezzasadne. Opłata podwyższona została ustalona zgodnie z przepisami.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, stwierdzając, że naruszenie przepisów postępowania przez organy niższych instancji nie miało istotnego wpływu na rozstrzygnięcie sprawy o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia.