Wyrok NSA z dnia 24 maja 2023 r., sygn. II GSK 155/23
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Protokolant Izabela Kołodziejczyk po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 2776/21 w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2022 r. oddalił skargę G. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 marca 2020 r., w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 7 listopada 2019 r. D. T. S. A. sp. k. zażądała unieważnienia przysługującego skarżącemu prawa ochronnego na wzór użytkowy: "Kratka ściekowa odpływowa, zwłaszcza prysznicowa", nr [...]. Wnioskodawca wskazał, że jest konkurentem skarżącego w handlu armaturą hydrauliczną, w tym kratek ściekowych i uprawniony skierował do niego pisma ostrzegawcze z zarzutami naruszania praw do spornego wzoru. Podniósł zarzuty braku użyteczności, charakteru technicznego wzoru oraz nieprzedstawienie go w sposób na tyle jasny i wyczerpujący, aby znawca mógł ten wzór urzeczywistnić.
Objętą skargą decyzją Urząd Patentowy RP unieważnił objęte powołanym wnioskiem prawo ochronne na wzór użytkowy. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 89 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 100 i art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776 ze zm., dalej: p.w.p.). Organ wskazał na wstępie, że wnioskodawca posiadała interes prawny, gdyż pomiędzy nim a skarżącym zachodził stosunek realnej konkurencji. W odniesieniu do spornego wzoru organ ocenił, że nie zaprezentowano go w sposób jasny i wyczerpujący w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.w.p. Przede wszystkim dlatego, że na rysunku ilustrującym wzór nie przedstawiono następującej, istotnej cechy: "rynny (10) posiadają na swojej poziomo usytuowanej części przelotowe ażurowe otwory (17)". Organ uznał, że rysunek pozostawała w sprzeczności z zastrzeżeniem, a ponadto zastrzeżenie było niekompletne, bo nie zawierało cechy technicznej określającej to, jak woda przedostaje się do rynien ściekowych. Zdaniem organu sporne rozwiązanie pozbawione było również użyteczności. Organ wskazał, że wzór nie spełniał funkcji wynikającej z jego tytułu, bo gdyby odtworzyć wspomnianą cechę, to woda wypływałaby przez ażurowe otwory w rynnach nie dochodząc do syfonu odpływowego, a więc nie zapewniałaby odpływu ścieków.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
