Wyrok NSA z dnia 15 lipca 2021 r., sygn. II GSK 1385/18
Transport
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Po 99/18 w sprawie ze skargi D. N. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 marca 2018 r. (sygn. akt III SA/Po 99/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę D. N. (dalej zwanego "Skarżącym") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] grudnia 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
WSA orzekał w następującym stanie sprawy.
W piśmie z [...] czerwca 2017 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej zwany "WITD") zawiadomił Skarżącego (prowadzącego działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów) o zamiarze przeprowadzenia kontroli w jego siedzibie w dniu 11 lipca 2017 r. W zawiadomieniu wskazano wykaz dokumentów, które należy przygotować na dzień rozpoczęcia kontroli, a także pouczono m.in. o obowiązku pisemnego wskazania osoby upoważnionej do reprezentowania przedsiębiorcy w trakcie kontroli, w szczególności w czasie jego nieobecności. Skarżący odebrał zawiadomienie w dniu 28 czerwca 2017 r.
W dniu 29 czerwca 2017 r. żona Skarżącego wniosła - za pośrednictwem poczty elektronicznej - o przesłanie druków niezbędnych do kontroli na e-mail. Odpowiadając na tę prośbę, jednocześnie poinformowano żonę Skarżącego m.in. o terminie i godzinie rozpoczęcia kontroli.
W dniu 11 lipca 2017 r. kontrolerzy przybyli do siedziby przedsiębiorstwa Skarżącego w celu rozpoczęcia kontroli, jednak żona Skarżącego poinformowała, że męża nie ma, a jego sprawy jej nie interesują. Dodała, że nie ma wiedzy na temat prowadzonej przez męża działalności gospodarczej, ani nie jest upoważniona do przekazywania numerów telefonu męża.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
