Wyrok NSA z dnia 3 marca 2022 r., sygn. II GSK 1590/18
Transport; Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2173/17 w sprawie ze skargi K.S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz K.S. 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 11 kwietnia 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2173/17, po rozpoznaniu skargi K.S. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] maja 2017 r. oraz orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W wyniku przeprowadzonej 31 sierpnia 2016 r. na ul. O. w Warszawie około godz. 21:30 kontroli drogowej pojazdu marki Ford o nr rejestracyjnym [...], kierowanego przez K.S., którym przewoził on pasażera A.W. ustalono, że pasażer zamówił usługę przewozu drogą telefoniczną, dzwoniąc do korporacji, kurs zrealizował skarżący, a pasażer uiścił opłatę około 15 zł. Kierowca okazał kontrolującym dowód osobisty, dowód rejestracyjny, prawo jazdy, ubezpieczenie OC, natomiast nie okazał do kontroli licencji na wykonywanie transportu drogowego osób. Skarżący oświadczył, że pracuje w firmie "[A.]". Z kontroli sporządzono protokół nr [...].
Decyzją z [...] grudnia 2016 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej: organ pierwszej instancji), działając na podstawie art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2016 r. poz. 1907 z późn. zm.; dalej: u.t.d.), nałożył na skarżącego karę pieniężną za naruszenie lp. 1.1 załącznika nr 3 do u.t.d., tj. za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji w wysokości 8000 zł oraz lp. 2.10 zał. nr 3 do u.t.d., tj. za wykonywanie przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a, z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b u.t.d. w wysokości 8000 zł,. Wysokość kary ograniczono łącznie do kwoty 10 000 zł, zgodnie z art. 92a ust. 2 u.t.d.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
