Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. II GSK 1589/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia WSA del. Beata Sobocha-Holc (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej [...], Łotwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2454/17 w sprawie ze skargi [...], Łotwa na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...], Łotwa na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 7 marca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2454/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S (...) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 18 września 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
Dnia 5 maja 2017 r., w miejscowości B., na drodze krajowej nr 8, została przeprowadzona kontrola drogowa zespołu pojazdów, składającego się z ciągnika samochodowego o nr rejestracyjnym (...)oraz naczepy ciężarowej o nr rejestracyjnym (...) (dalej "zespół pojazdów"), którym kierował O. K. (obywatel Ukrainy – dalej "kierowca"), a drugim członkiem załogi był Pan Y. Z. (obywatel Republiki Białorusi – dalej "członek załogi"). Skontrolowanym zespołem pojazdów wykonywany był w imieniu przedsiębiorcy S (...).
(dalej "skarżąca") międzynarodowy transport drogowy rzeczy – świeżych jabłek i grzybów, na trasie Rzeczpospolita Polska - Republika Kazachstanu. Z kontroli sporządzono protokół, który kierowca podpisał bez uwag, odmówił zaś podpisania załącznika do tego protokołu. W czasie kontroli sporządzono także dokumentację fotograficzną, zarówno okazanych do kontroli dokumentów, jak również zespołu pojazdów. Z dowodów tych wynika, że kierowca do kontroli okazał m.in. licencję wspólnotową; świadectwo zgodności z normami UE dla świeżych owoców i warzyw; dwa świadectwa fitosanitarne wystawione dla skarżącej, na ww. zespół pojazdów. Kierowca nie okazał zaś wymaganego do wykonywania przedmiotowego przewozu zezwolenia.
Po przeprowadzeniu postępowania Podlaski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego (dalej "WITD") decyzją z 19 lipca 2017 r. nałożył na skarżącą karę pieniężną w wysokości 10.000 złotych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
