Wyrok NSA z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. II OSK 1274/18
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Teresa Zyglewska sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1075/17 w sprawie ze skargi S. Ch. na decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. zasądza od S. Ch. na rzecz Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. kwotę 610 (sześćset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia [...] listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1075/17, po rozpoznaniu skargi S.Ch., uchylił decyzję nr [...] Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] czerwca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
W dniu [...] sierpnia 2011 r. przeprowadzono kontrolę na działce nr [...] w miejscowości B.. W toku ww. czynności kontrolnych przeprowadzonych przez pracowników Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. (dalej: PINB) ustalono, że wybudowany został budynek garażowo - gospodarczy o wymiarach 9 x 6,55 m z przybudowanym pomieszczeniem gospodarczym o wym. 6,55 x 3,85 (wymiary zewnętrzne) obiekt jednopiętrowy, tj. parter plus I piętro wybudowany w technologii tradycyjnej z pustaka żużlobetonowego, strop żelbetowy, więźba dwuspadowa drewniana, przekrycie - blacha falista, wysokość do kalenicy od poziomu 0 parteru 7,10 m, odległość zewnętrznej ściany od istniejącego ogrodzenia pomiędzy działką [...] a [...] wynosi 1,15 m. Ponadto ustalono, że budowa przedmiotowego obiektu zgodnie z oświadczeniem S.Ch. została w całości zakończona w 2000 r., a inwestorem byli wszyscy trzej współwłaściciele nieruchomości, tj. S.Ch., W.Ch. oraz Z.Ch.. Przedmiotowy obiekt budowany był na cele gospodarczo-garażowe i tak jest wykorzystywany na dzień dzisiejszy. Ustalano również, że inwestor zlecił opracowanie projektu budowlanego, jednak nie uzyskał pozwolenia na budowę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
