Wyrok NSA z dnia 30 października 2020 r., sygn. I OSK 1273/20
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski Sędziowie: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędzia del. WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 60/20 w sprawie ze skargi W.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 60/20, po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi W.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Wyrok ten wydany został w poniżej przedstawionym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją organu I instancji z dnia [...] lipca 2019 r. odmówiono W.B.(dalej "skarżący") świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem, B.B. Z przedłożonego orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności z dnia [...] lipca 2013 r. wynikało jedynie, że ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od dnia [...] maja 2013 r., natomiast daty powstania niepełnosprawności nie da się ustalić.
Powyższa decyzja uchylona została przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. ("SKO"), które uznało ją za wydaną na podstawie przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją w związku z wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt K 38/13. W rezultacie, odmowa przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego została oparta na kryterium momentu powstania niepełnosprawności, a zatem na tym fragmencie art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2220), który utracił przymiot konstytucyjności. W związku z tym, zdaniem SKO, nie dokonano merytorycznych ustaleń niezbędnych dla rozstrzygnięcia sprawy. SKO uznało, że konieczne jest zbadać czy skarżący faktycznie nie podejmuje zatrudnienia bądź innej pracy zarobkowej lub też prowadzenia albo pracy w gospodarstwie rolnym w związku ze sprawowaniem opieki nad ojcem. Wymagane jest ponadto także ustalenie jaki jest pożądany zakres tejże opieki, krąg osób zobowiązanych do alimentacji względem ojca skarżącego i czy mogą uczestniczyć w sprawowaniu tej opieki, czy skarżący podlegał bądź aktualnie podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników, a jeżeli tak od kiedy, w jakim zakresie i z jakiego tytułu, kto aktualnie prowadzi gospodarstwo rolne, w którym wnioskodawca wykonywał pracę, a także co jest przyczyną zaprzestania przez skarżącego prowadzenia gospodarstwa rolnego albo wykonywania pracy w gospodarstwie od dnia [...] czerwca 2019 r. skoro, jak twierdzi, od 7 lat opiekuje się ojcem i w tym czasie kilkakrotnie ubiegał się o świadczenia opiekuńcze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
