Wyrok NSA z dnia 12 maja 2020 r., sygn. I OSK 1428/19
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędziowie Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędzia del. WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 741/18 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 14 lutego 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (sygn. akt II SA/Bk 741/18), po rozpoznaniu skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] października 2018 r. w przedmiocie świadczenia wychowawczego, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta B. z [...] września 2018 r.
Powyższy wyrok wydany został w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z [...] września 2018 r. Prezydent Miasta B. na podstawie art. 104 K.p.a. oraz art. 4, art. 5, art. 7, art. 8, art. 10 ust. 1 i 2, art. 13, art. 18 i art. 28 ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1851 ze zm.) odmówił M. K. świadczenia wychowawczego wnioskowanego na L. K. w kwocie 500 zł miesięcznie na okres od 1 października 2018 r. do 30 września 2019 r. Jak ustalił organ, w związku z orzeczeniem przez Sąd Okręgowy w B. z [...] maja 2013 r. (sygn. akt I C [...]) rozwodu pomiędzy B. M. a M. K. oraz ustaleniem na mocy ww. wyroku miejsca pobytu W. K. przy matce, dziecko to nie jest zaliczane do członków rodziny wnioskodawcy na mocy art. 2 pkt 16 ww. ustawy.
Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca.
Decyzją z [...] października 2018 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymało w mocy ww. decyzję. W ocenie Kolegium, fakt ustanowienia opieki naprzemiennej obojga rodziców rozwiedzionych lub żyjących w separacji lub żyjących w rozłączeniu musi wynikać z orzeczenia sądu, aby wywołać skutek prawny określony w art. 2 pkt 16 ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. Nie można bowiem nadać stronie uprawnienia nieprzyznanego przez ustawę w sytuacji jednoznacznie opisanej w przepisie, poprzez dokonywanie takiej wykładni przepisu, która - wbrew jego literalnej treści - przyzna to uprawnienie. O opiece naprzemiennej orzekają sądy powszechne, a nie organy administracji publicznej. Z treści wyroku rozwodowego z [...] maja 2013 r. wynika, że orzeczono o kontaktach z dzieckiem, ale nie o opiece naprzemiennej. W takiej zaś sytuacji, córki odwołującego z pierwszego małżeństwa, nie można uznać za członka obu rodzin.
Skargę na powyższą decyzję wniósł M. K., zaskarżając ją w całości oraz zarzucając jej naruszenie art. 2 pkt 16 ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci oraz art. 7, art. 8, art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., a także art. 32 Konstytucji RP.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
