Wyrok NSA z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. II OSK 2673/19
Samorząd terytorialny
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant starszy asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 121/19 w sprawie ze skargi Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie powołania składu osobowego stałej Komisji 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz Miasta [...] kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Bk 121/19, oddalił skargę Miasta [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie powołania składu osobowego stałej Komisji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy: w dniu [...] listopada 2018 r. Rada Miasta [...] podjęła uchwałę nr [...] w sprawie powołania składu osobowego stałej Komisji Sportu i Turystyki. Jako podstawę prawną uchwały wskazano przepisy art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 994, dalej: "u.s.g.") oraz § 46 ust. 1 pkt 9 Regulaminu Rady Miasta [...], stanowiącego Załącznik nr 3 do Statutu Miasta [...], stanowiącego Załącznik do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] lutego 1996 r. w sprawie ustalenia Statutu Miasta [...] (Dz. Urz. Województwa [...] z 2017 r., poz. [...] ze zm., dalej: "Statut")
Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2019 r. Wojewoda [...] stwierdził nieważność powyższej uchwały z uwagi na to, że w sposób istotny narusza ona obowiązujące przepisy prawa, w tym art. 24 ust. 1 u.s.g. Zdaniem Wojewody, brak jest przepisu nakazującego radnym przynależność do komisji stałych lub też doraźnych. Wskazano, że Rada nie ma możliwości pozbawienia nieaktywnego radnego mandatu czy też zastosowania środków dyscyplinujących w postaci upomnienia lub ustnej nagany na forum rady. Organ nadzoru przywołał też treść art. 7 ust. 1 Europejskiej Karty Samorządu Terytorialnego z dnia 15 października 1995 r. (Dz. U. z 1994 r. Nr 124, poz. 607), podnosząc, że mandat radnego ma charakter mandatu wolnego a radny, w ramach działań zgodnych z prawem, ponosi jedynie polityczną odpowiedzialność przed wyborcami. Tymczasem, jak wskazał Wojewoda, w toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że nie wszyscy radni Rady Miasta [...] przed podjęciem uchwały wyrazili zgodę na członkostwo w Komisji. Brak zgody radnego na kandydowanie do określonej komisji czyni nieskutecznym jej powołanie. Zdaniem Wojewody, dokonując wyboru składu komisji stałych Rada powinna, przy uwzględnieniu zasad demokratycznego obradowania i głosowania - zapewnić radnym w miarę jednakowe i równe warunki pracy w komisjach. Działania i uchwały rady gminy, które preferują przy wyborach lub ustalaniu składów osobowych komisji rady tylko określone grupy lub niektórych radnych, pozbawiając innych możliwości aktywnego działania w komisji, w ogóle są niezgodne z zasadą równości radnych jako reprezentantów mieszkańców gminy.
Organ nadzoru uznał też, że bez wpływu na możliwość prowadzenia postępowania nadzorczego jest utrata mocy obowiązującej uchwały z uwagi na podjęcie przez Radę Miasta [...] nr [...], gdyż nie konwaliduje ona obowiązującego przez pewien czas stanu niezgodności z prawem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
