Wyrok NSA z dnia 20 października 2022 r., sygn. III OSK 5634/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 894/20 w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. na uchwałę Rady Miasta i Gminy Piwniczna - Zdrój z dnia 19 października 2018 r. nr LVII/381/18 w przedmiocie uchwalenia regulaminu zespołu interdyscyplinarnego uchyla punkt drugi zaskarżonego wyroku i stwierdza nieważność § 1 ust. 3, § 2 ust. 3, § 3 ust. 2 oraz § 5 ust. 5 ww. załącznika nr 1 do zaskarżonej uchwały.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 894/20 uwzględnił częściowo skargę Prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. i stwierdził nieważność § 2 ust. 5 i § 5 ust. 2 oraz § 5 ust. 12 załącznika Nr 1 do uchwały Rady Miasta i Gminy Piwniczna - Zdrój z dnia 19 października 2018 r. nr LVII/381/18 w sprawie uchwalenia regulaminu zespołu interdyscyplinarnego, w pozostałej części skargę oddalił.
W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji wskazał, że w zaskarżonej uchwale Rada przewidziała istnienie stanowiska "zastępcy przewodniczącego" (§ 2 ust. 5 i § 5 ust. 2 Załącznika Nr 1), które to stanowisko, jak słusznie wskazał Prokurator, w ogóle nie zostało przewidziane w ustawie. W ocenie Sądu art. 9a ust. 15 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. z 2020 r. poz. 218 z późn. zm.) zwanej dalej u.p.p.r. nie stanowi podstawy do konstruowania stanowisk nieprzewidzianych w tejże ustawie.
Podkreślono nadto, że przepis przekazujący członkom grupy roboczej "decyzję o zakończeniu procedury", bez wskazania w jakich sytuacjach może to nastąpić, w sposób istotny naruszył prawo. Skoro zakwestionowany przez Prokuratora przepis nie zawierał jakichkolwiek przesłanek zakończenia procedury, to zdaniem Sądu należało uznać, iż arbitralność "decyzji" członków grup roboczych była działaniem naruszającym art. 2 i art. 7 Konstytucji RP.
W pozostałym zakresie Sąd uznał zarzuty Prokuratora za niezasadne. Wyjaśniono, że powtórzenia tekstu ustawy są prawnie dopuszczalne, ponieważ czynią tekst uchwały, który przecież dotyczy "funkcjonowania" zespołu interdyscyplinarnego kompletnym i zrozumiałym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
