Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. I OSK 2476/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 356/17 w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 czerwca 2017r. sygn. akt II SA/Rz 356/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] stycznia 2017r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych i zobowiązania do ich zwrotu.
Wspominany wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] października 2016r. nr [...] znak: [...] Marszałek Województwa Podkarpackiego ustalił, że świadczenia rodzinne pobrane przez B. K., tj.:
1. zasiłek rodzinny za okres od [...] sierpnia 2013r. do dnia [...] października 2014r. oraz od dnia [...] stycznia 2015r. do dnia [...] lutego 2015r. na dzieci: P. K., K. K. oraz K. K.;
2. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2014/2015 na rzecz ww. dzieci;
3. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu wychowywania dziecka w rodzinie wielodzietnej na okres od dnia [...] sierpnia 2013r. do dnia [...] października 2014r. oraz od dnia [...] stycznia 2015r. do dnia [...] lutego 2015r.;
w łącznej kwocie [...] zł są świadczeniami rodzinnymi nienależnie pobranymi, i jednocześnie zobowiązał B. K. do zwrotu ww. kwoty wraz z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Marszałek Województwa Podkarpackiego podał, że w przedmiotowej sprawie mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, w związku z podjęciem przez ojca dzieci zobowiązanej - M. K., legalnego zatrudnienia na terenie S. oraz L.. M. K. był bowiem zatrudniony na terenie S. od dnia [...] sierpnia 2013r. do dnia [...] lutego 2014r. oraz na terenie L. w okresie od dnia [...] marca 2014r. do dnia [...] lutego 2015r. Organ wskazał, że B. K. została pouczona o obowiązku powiadomienia organu o każdej zmianie odnoszącej się do sytuacji dochodowej rodziny zarówno w złożonym wniosku, jak i w decyzji ustalającej prawo do świadczeń rodzinnych na okres zasiłkowy [...]. Strona nie podjęła jednak współpracy z organem i nie wykazała dochodu uzyskanego przez M. K. w okresie zasiłkowym [...], jak i składając wnioski o przyznanie świadczeń rodzinnych na kolejne okresy zasiłkowe ([...] i [...]). We wnioskach złożyła natomiast własnoręcznie podpisane oświadczenie, że żaden z członków jej rodziny nie pracuje poza granicami Polski. Wobec powyższego - zdaniem organu I instancji - świadczenia wypłacone w ww. okresie B. K. uznać należało za świadczenia nienależnie pobrane w rozumieniu art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2016r. poz. 1518 ze zm.), dalej powoływanej w uzasadnieniu jako "u.ś.r.", co z kolei zgodnie z art. 30 ust. 1 u.ś.r., obligowało organ do wydania decyzji o ich zwrocie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
