Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1467/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) S.A. z siedzibą w (...) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1465/17 w sprawie ze skargi (...) S.A. z siedzibą w (...) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie bezterminowego wykluczenia akcji z obrotu na rynku regulowanym oraz nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej także: sąd I instancji, WSA) wyrokiem z 2 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1465/17, oddalił skargę (...) S.A. z siedzibą w G. (dalej także: skarżący, Spółka, strona) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (dalej także: KNF, Komisja, organ) z (...) nr (...) (dalej także: decyzja) w przedmiocie bezterminowego wykluczenia akcji z obrotu na rynku regulowanym oraz nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Od wyroku sądu I instancji skarżący wniósł skargę kasacyjną, zaskarżając w całości wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz wnosząc o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji w celu rozpoznania sprawy w innym składzie; ewentualnie o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku oraz rozpoznanie skargi i uchylenie w całości decyzji i poprzedzającej ją decyzji z dnia (...) nr (...) (dalej także: decyzja z 2016 r.) w zakresie punktów I-III, a także wnosząc o zasądzenie kosztów postępowania oraz rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
Strona w skardze kasacyjnej zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
1. naruszenie przepisów postępowania, a mianowicie przepisu art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.; dalej: k.p.a.) oraz art. 11 ust. 5 ustawy z dnia 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 196 ze zm.; dalej: ustawa o nadzorze), poprzez ich niezastosowanie polegające na przyjęciu, iż Komisja Nadzoru Finansowego w toku postępowania prawidłowo zebrała oraz rozpatrzyła wszechstronnie i wnikliwie materiał dowodowy, w zakresie ustalenia, że skarżąca dopuściła się wielokrotnych naruszeń przepisu art. 56 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 512 ze zm.; dalej: ustawa o ofercie) w zakresie realizacji obowiązków informacyjnych dotyczących sprawozdawczości okresowej, a naruszenia przepisów przy sporządzaniu sprawozdań finansowych były istotne z punktu widzenia odbiorców tych sprawozdań finansowych oraz wpływały istotnie na zmniejszenie wartości informacyjnej raportów okresowych sporządzanych i publikowanych przez skarżącą,
- co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie objęte wyrokiem, albowiem doprowadziło Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do wniosku, iż zaskarżona decyzja odpowiada prawu;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
