Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2018 r., sygn. II OSK 935/18
Zagospodarowanie przestrzenne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej N. sp. z o.o. z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wr 495/17 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą we W. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy J.C. we Wrocławiu 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 3. zasądza od Gminy Wrocław na rzecz N. sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 1187 (słownie: jeden tysiąc sto osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
II OSK 935/18
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 listopada w sprawie sygn. II SA/Wr 495/17 oddalił skargę N. sp. z o.o. we W. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 21 kwietnia 2016 r. nr XXIII/507/16 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy J.C. we Wrocławiu.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że pismem z dnia [...] października 2016 r. N. sp. z o.o. z/s we W. (dalej zwana też Spółką) wniosła do sądu skargę na uchwałę Nr XXIII/507/16 Rady Miejskiej Wrocławia z dnia 21 kwietnia 2016 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy J.C. we Wrocławiu.
W skardze tej zarzucono, że uchwała ta została podjęta z naruszeniem przepisów prawa oraz godzi w sferę prawną strony skarżącej, naruszając jej uprawnienia oraz interes prawny. Zaskarżonej uchwale strona zarzuciła naruszenie następujących przepisów prawa:
1) art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: u.p.z.p.), art. 15 ust. 1 u.p.z.p., art. 20 ust. 1 u.p.z.p. w związku z art. 1 ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. w związku z art. 28 ust. 1 u.p.z.p., poprzez niezgodne z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Wrocławia (załącznik nr 1 do uchwały Rady Miejskiej Wrocławia nr L/1467/10 z dnia 20 maja 2010 r., dalej także: Studium) pominięcie w § 15 ust. 1 uchwały dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem [...] przeznaczenia w postaci zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej oraz zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej (żadna z funkcji dominujących przewidziana dla tego obszaru w Studium nie została w istocie wprowadzona do planu miejscowego), w konsekwencji czego plan został uchwalony nie tylko z istotnym naruszeniem zasad jego sporządzenia ale i z pominięciem przysługującego spółce prawa własności poprzez - nieznajdujące uzasadnienia - ograniczenie przewidzianych ustawą uprawnień właścicielskich spółki względem przedmiotu jej własności;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
