Postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2018 r., sygn. I GZ 252/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 240/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić termin do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 25 maja 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 240/18 odmówił R. R. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący o fakcie wydania zaskarżonej decyzji dowiedział się w dniu 12 lutego 2018 r., tj. z otrzymanego w tym dniu upomnienia Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2018 r., wzywającego do uregulowania należności wynikających z tytułu obowiązku zwrotu nienależnie lub nadmiernie pobranych płatności. Po otrzymaniu powyższego wezwania, skarżący niezwłocznie zapoznał się z aktami sprawy, znajdującymi się w siedzibie Biura Powiatowego ARiMR w Ł., i stwierdził, że na znajdującej się w nich przesyłce pocztowej zawierającej decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r., istnieje adnotacja doręczyciela o podjętych próbach dwukrotnego (w dniu 13 grudnia i 21 grudnia 2017 r.) doręczenia przesyłki, o czym adresat był zawiadamiany poprzez pozostawienie awiza na drzwiach mieszkania. Skarżący kwestionując prawdziwość powyższej adnotacji wskazał, że w miejscu jego zamieszkania zawsze przebywa ktoś z jego domowników, to jest ojciec T. R. lub siostra jego matki K. P. Osoby te jednoznacznie stwierdziły, że w wyżej wskazanych datach nikt nie próbował doręczyć im jakiejkolwiek przesyłki poleconej, jak również pozostawić awiza. Ponadto wyjaśnił, że niemożliwym było pozostawienie zawiadomienia o przesyłce na drzwiach jego mieszkania, gdyż w obejściu przez cały czas przebywają dwa groźne psy, uniemożliwiające wejście na jego teren osobom postronnym. Wyjaśnił nadto, że na okoliczność wadliwego w jego ocenie doręczenia złożył reklamację w Urzędzie Pocztowym. Jednocześnie ze złożonym wnioskiem skarżący dokonał uchybionej czynności procesowej, to jest wniósł skargę na decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
