Wyrok NSA z dnia 22 marca 2022 r., sygn. II GSK 1744/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2995/15 w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie ogólnodostępnej apteki 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od [A] Sp. z o.o. we W. na rzecz Głównego Inspektora Farmaceutycznego 877 (osiemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2995/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi W.L spółki z o.o. we W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej - w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję K.P. Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Bydgoszczy z dnia [...] lipca 2014 r., w punkcie 2. orzekł o kosztach postępowania.
WSA w uzasadnieniu wyroku wskazał, że Kujawsko-Pomorski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny decyzją dnia [...] lipca 2014 r. cofnął zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "W." we W. przy ul. K. [...], prowadzonej przez W.L sp. z o.o. Organ pierwszej instancji podniósł, iż prezes zarządu spółki W.L przyznał się do dokonywania sprzedaży produktów leczniczych do hurtowni farmaceutycznych a w toku postępowania ponadto ustalono, iż prowadząc aptekę strona dopuściła się naruszenia art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281, ze zm.; dalej: Prawo farmaceutyczne). Tym samym za zasadne organ uznał cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki z uwagi na utratę rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, na podstawie art. 115 pkt 4 w związku z art. 65 ust. 1, art. 68 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w związku z art. 101 pkt 4 ustawy - Prawo Farmaceutyczne, § 10 i § 12 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 18 października 2002 r. w sprawie podstawowych warunków prowadzenia apteki (Dz. U. z dnia 12 listopada 2002 r.) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
