Interpretacja indywidualna z dnia 16 kwietnia 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.68.2025.2.DA

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 stycznia 2025 r. złożyła Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem złożonym 23 stycznia 2025 r. oraz w odpowiedzi na wezwanie - pismem złożonym 28 marca 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

W dniu 29 września 2008 r. Pani wraz ze swoją mamą … zawarła umowę kredytową z bankiem … (dalej: „Bank”) „...” na zakup Pani pierwszego mieszkania na kwotę 161 789,39 CHF, na okres 30 lat.

Akt notarialny zakupu mieszkania został zawarty w dniu 16 października 2008 r. na kwotę 336 800 PLN.

W dniu 20 października 2008 r. Pani wraz ze swoją mamą zawarła aneks do umowy kredytowej, w którym zmieniony został paragraf mówiący o przeznaczeniu kredytu, tj. z: „nabycie lokalu mieszkalnego” na „nabycie lokalu mieszkalnego oraz jego remont”. Bank zmienił również paragraf mówiący o kwocie transakcji nabycia lokalu z „338 000 PLN” na „336 800 PLN”, ponieważ w umowie kredytowej wpisał wyższą kwotę zakupu mieszkania niż w podpisanym później akcie notarialnym, a także wypłacił kwotę 365 546,95 PLN, zamiast 336 800 PLN, co z kolei wynikało z kursu CHF w dniu wypłaty kredytu. Bank zobligował Panią i Pani mamę do zawarcia aneksu, aby skorygować te kwoty i dlatego też zmienił przeznaczenie kredytu na „nabycie lokalu mieszkalnego oraz jego remont”, aby uzasadnić wyższą kwotę wypłaty.

W styczniu 2022 r. Pani wraz ze swoją mamą złożyła pozew do Sądu o nieważność umowy, ponieważ zawiera ona klauzule abuzywne. Do dnia dzisiejszego zostało spłacone już około 448 000 PLN do Banku, czyli kwota kredytu jest już nadpłacona na około 82 000 PLN.

W dniu 18 lipca 2024 r. odbyła się pierwsza rozprawa w Sądzie Pierwszej Instancji, a kilka dni wcześniej Bank przedstawił Pani i Pani mamie propozycję ugody, w której proponuje uznanie kredytu za całkowicie spłacony plus zwrot 55 000 PLN nadpłaconego kredytu.