Wyrok NSA z dnia 11 października 2022 r., sygn. II GSK 886/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. Inc. z siedzibą w P. A., S. Z. A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1646/17 w sprawie ze skargi H. Inc. z siedzibą w P. A., S. Z. A. P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 6 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz H. Inc. z siedzibą w P. A., S. Z. A. P. 3.700 (trzy tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 stycznia 2019r., sygn. akt VI SA/Wa 1646/17 oddalił skargę H. Inc. z siedzibą w P. A., S. Z. A.P. (dalej: Uprawniony, Skarżący) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 6 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
W dniu 23 listopada 2015 r. do UP wpłynął wniosek V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Wnioskodawca, Uczestnik) o unieważnienie patentu na wynalazek pt.: "Kaseta wyrzucająca kropelki płynu oraz obwód łączący" o nr [...] udzielonego na rzecz Uprawnionego.
Wnioskodawca swój interes prawny w domaganiu się unieważnienia ww. patentu uzasadnił pozwem sądowym Uprawnionego zarzucającego m.in. naruszenie spornego patentu. Jako podstawę żądania wskazał dotyczące zdolności patentowej przepisy art. 24, art. 25 i art. 26 p.w.p., podnosząc brak nowości i poziomu wynalazczego ww. wynalazku. W uzasadnieniu wniosku i pismach skupiał się na wykazywaniu, że sporny wynalazek nie spełnia wymogu poziomu wynalazczego. Jako dokumenty przeciwstawne, określające stan techniki w dacie zgłoszenia, przedłożył cztery amerykańskie opisy patentowe: D1=[...], D2=[...], D3=[...], D4=[...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
