Wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II CSKP 1060/22
W przypadku ochrony dóbr osobistych, wolność słowa i prawo do krytyki muszą ustąpić przed ochroną dobrego imienia i godności.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski (przewodniczący)
SSN Paweł Księżak (sprawozdawca)
SSN Marcin Łochowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2023 r. w Warszawie,
skargi kasacyjnej X. X.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 29 września 2020 r., V ACa 61/20,
w sprawie z powództwa Y. Y.
przeciwko X. X.
o ochronę dóbr osobistych,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od X. X. na rzecz Y. Y. 2160 złotych zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Y. Y. pozwem skierowanym przeciwko X. X. wniosła o nakazanie pozwanemu dopełnienia czynności potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia dóbr osobistych powódki przez opublikowanie oświadczenia o treści bliżej określonej w pozwie.
Wyrokiem z 9 sierpnia 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo i nakazał pozwanemu opublikowanie oświadczenia, co do zasady zgodnego z żądaniem pozwu.
Powyższe stwierdzenia były reakcją na filmy wyprodukowane przez […]. W filmach tych znalazły się następujące wypowiedzi X. X.: 1) „[…]”; 2) „[…]”; 3) „[…]”; 4) „[…]”; 5) „[…]”.
W ocenie Sądu Okręgowego porównanie powódki do […] naruszyło jej dobro osobiste w postaci dobrego imienia. W toku procesu pozwany podnosił natomiast, że jego wypowiedź miała charakter dopuszczalnej krytyki w ramach debaty publicznej. Pozwany powoływał się na to, że politycy winni być szczególnie odporni na krytykę polityczną.
Zdaniem Sądu pierwszej instancji pozwany nie obalił domniemania bezprawności wynikającego z art. 24 k.c. Oceniając wystąpienie bezprawności, należało mieć na uwadze następujące elementy: debatę publiczną, miejsce debaty i miejsce wypowiedzi pozwanego, cel publikacji, treść publikacji, radykalizm ocen. Istotnym czynnikiem mającym wpływ na ocenę bezprawności w przypadku wypowiedzi naruszających dobra osobiste innej osoby jest cel publikacji, tj. czy zmierza ona do ochrony określonych i ważnych wartości w społeczeństwie demokratycznym, czy też do poniżenia krytykowanej osoby. Odnosząc to do realiów sprawy, Sąd Okręgowy podniósł, że celem publikacji pozwanego było odniesienie się do działań powódki, tj. wzięcia udziału w konkretnych filmach i udzielenia w nich wypowiedzi na temat sytuacji politycznej w Polsce i działań podejmowanych przez rząd.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
