Wyrok SN z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. II CSKP 59/22

Zastrzeżenie kary umownej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania nie zwalnia dłużnika z obowiązku jej zapłaty nawet w razie wykazania, że wierzyciel nie poniósł szkody

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)

SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

SSN Marta Romańska

w sprawie z powództwa A. G. i K. G. - uczestników umowy konsorcjum o nazwie "K." zawartej w dniu 10 maja 2012 r. przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo O. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt I AGa (…),

1) oddala skargę kasacyjną,

2) zasądza od pozwanego na rzecz powodów jako stron umowy konsorcjum o nazwie Konsorcjum O. zawartej w dniu 10 maja 20212 r. koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł.

Uzasadnienie

Powodowie A. G. oraz K. G. (strony umowy konsorcjum o nazwie Konsorcjum O. zawartej w dniu 10 maja 2012 r.) domagali się zasądzenia od pozwanego Skarbu Państwa - Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasów Państwowych Nadleśnictwa O. kwoty 100.000 zł z ustawowymi odsetkami od kwot cząstkowych wskazanych w pozwie z tytułu wynagrodzenia za opisane bliżej roboty saperskie i porządkowe na terenach leśnych należących do pozwanego wykonane na rzecz pozwanego na podstawie łączącej strony umowy. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, powołując się na zarzut potrącenia przysługującego powodom wynagrodzenia z karami umownymi naliczonymi przez pozwanego i obciążającymi powodów na podstawie umowy.

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w P. uwzględnił powództwo w całości. Ustalił, że w dniu 3 sierpnia 2012 r. powodowie jako członkowie utworzonego na podstawie umowy konsorcjum o nazwie Konsorcjum O. z dnia 10 maja 2012 r., zawarli z pozwanym bliżej opisaną w uzasadnieniu wyroku umowę, której przedmiotem było wykonanie rozpoznania i oczyszczenia saperskiego terenów, zniszczenie znalezionych przedmiotów i uporządkowanie terenu prac dla części zamówienia nr II w Nadleśnictwie O. w ramach zamówienia publicznego. W § 2 umowy powodowie jako wykonawcy zobowiązani zostali do wykonania przedmiotu umowy zgodnie z harmonogramem rzeczowym, stanowiącym załącznik nr 3 do umowy, który przewidywał, że powodowie rozpoczną prace w III kwartale 2012 r., tj. w dniu 1 lipca 2012 r. Do dnia 30 września 2012 r. powodowie mieli wykonać prace na obszarze 50 ha, zaś w IV kwartale 2012 r. na powierzchni 400 ha. W III kwartale 2013 r. (od dnia 1 lipca do dnia 30 września) powodowie zobowiązali się do wykonania prac na obszarze 250 ha, zaś w IV kwartale 2013 r. (od dnia 1 października do dnia 30 listopada) na powierzchni 200 ha. W § 13 umowy strony postanowiły, że pozwany jako zamawiający zapłaci powodom, w sposób bliżej w umowie opisany, wynagrodzenie brutto za wykonanie przedmiotu umowy w kwocie nieprzekraczającej 786.600,80 zł. na podstawie faktur częściowych wystawianych w oparciu o protokoły zdawczo-odbiorcze, stwierdzające stan zaawansowania prac oraz bliżej określone w umowie dokumenty. Strony ustaliły przesłanki odstąpienia od umowy oraz zastrzegły kary umowne, między innymi na wypadek opóźnienia w wykonaniu przez pozwanych przedmiotu umowy, określonego dla każdego kwartału, w wysokości 0,5% wartości brutto wynagrodzenia powodów wskazanego w harmonogramie, za każdy dzień opóźnienia, liczonego od wskazanego w harmonogramie terminu zakończenia prac. W sytuacji opóźnienia przekraczającego 30 dni znajdował zastosowanie § 22 ust. 2 umowy zgodnie z którym, w przypadku odstąpienia przez pozwanego od umowy w całości lub w części z przyczyn, za które odpowiada wykonawca oraz gdy opóźnienie w wykonaniu umowy przekracza 30 dni od dnia określonego w harmonogramie rzeczowym dla danego kwartału, wykonawca zapłaci karę umowną w wysokości 20% wartości brutto jego wynagrodzenia określonego w § 13 ust. 1 umowy. W § 22 ust.5 powodowie wyrazili zgodę na potrącenie kar umownych bezpośrednio przy zapłacie faktury VAT, wystawionej za realizację przedmiotu umowy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się