Przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie znajduje odpowiedniego zastosowania w sprawach nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi.

Zgodnie z art. 116 § 1 oraz art. 116a § 1 ustawy ordynacja podatkowa, zasada odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe, ma charakter wyjątkowy i dotyczy wyłącznie podmiotów wskazanych w ustawie w sposób wyczerpujący. W kontekście postępowań transgranicznych, ocena przesłanek dla zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości podmiotu zagranicznego musi uwzględniać regulacje unijne dotyczące

W sytuacji gdy osoba, która złożyła rezygnację z pełnienia funkcji członka zarządu, dalej prowadzi sprawy spółki jako członek jej zarządu - nie może się ona skutecznie powołać na tę okoliczność. Odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe nie opiera się wyłącznie na formalnym piastowaniu danego stanowiska, lecz również na ponoszeniu konsekwencji podejmowanych przez tę osobę działań.

W przypadkach bezskutecznej egzekucji z majątku osoby prawnej (klubu sportowego), byli członkowie zarządu tej osoby prawnej mogą być pociągnięci do solidarnej odpowiedzialności za jej zaległości podatkowe, jeżeli nie wykażą działań mających na celu uniknięcie niewypłacalności lub gdy nie zgłoszą wniosku o upadłość w odpowiednim czasie.

Zabezpieczenie majątku podatnika może być zastosowane przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, jeśli organ podatkowy uprawdopodobni istnienie obaw niewykonania zobowiązania, co jest działaniem zgodnym z art. 33 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przez organ podatkowy jest prawidłowe, jeśli zostało uprawdopodobnione istnienie uzasadnionej obawy niewykonania przez podatnika zobowiązań podatkowych, nawet jeśli zabezpieczenie to zostało zastosowane w trakcie kontroli celno-skarbowej, przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.

Artykuły 116 i 116a Ordynacji podatkowej nie znajdują zastosowania do członków zarządu spółek zagranicznych, które nie posiadają oddziału na terytorium Polski, ponieważ przepisy te dotyczą podmiotów z osobowością prawną utworzonych zgodnie z polskim porządkiem prawnym, a nie zagranicznymi osobami prawnymi działającymi na podstawie prawa obcego.

Decyzja o zastosowaniu zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatkowego przed ostatecznym określeniem jego wysokości w toku kontroli celno-skarbowej jest zgodna z prawem, jeśli organ podatkowy uprawdopodobni istnienie 'uzasadnionej obawy' niewykonania tego zobowiązania przez podatnika, co nie wymaga udowodnienia pewności niewykonania zobowiązania, lecz jedynie wskazania na wysokie ryzyko takiego niewykonania

W procesie kontroli celno-skarbowej organ podatkowy może zastosować zabezpieczenie przed ostatecznym określeniem wysokości zobowiązania podatkowego, o ile istnieją przesłanki do zaistnienia uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. Uprawdopodobnienie przez organ, iż podatnik może nie wywiązać się z obowiązku podatkowego, wystarcza do zastosowania zabezpieczenia, bez potrzeby definitywnego dowodzenia

W sprawach dotyczących odliczenia podatku VAT na podstawie kwestionowanych faktur, organy podatkowe zobowiązane są do wnikliwego i kompletnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym faktycznego przebiegu zdarzeń gospodarczych dokumentowanych fakturami. Nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego oraz przedwczesne zakwestionowanie rzetelności faktur na podstawie niekompletnego materiału dowodowego nie może

Prawo umożliwiające organowi podatkowemu zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci decyzji o zabezpieczeniu przyszłych zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej nie narusza prawa i pozwala na oparcie decyzji na uprawdopodobnieniu okoliczności świadczących o ryzyku niewywiązania się przez podatnika z

Zastosowanie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przed ostatecznym określeniem jego wysokości jest zgodne z prawem, gdy organ podatkowy uprawdopodobni 'uzasadnioną obawę' niewykonania przez podatnika zobowiązania podatkowego, nawet jeśli decyzja zabezpieczająca zostanie doręczona podatnikowi równocześnie z upoważnieniem do przeprowadzenia kontroli celno-skarbowej.

Odpowiedzialność członków zarządu za zaległości podatkowe spółki jest solidarna i dotyczy całego ich majątku, o ile egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna. Niezbędnym warunkiem stwierdzenia takiej odpowiedzialności jest wykazanie istnienia przesłanek pozytywnych ustanowionych przez odpowiednie przepisy, natomiast wykazanie którychkolwiek z przesłanek negatywnych wyklucza możliwość orzeczenia

Zabezpieczenie majątkowe stosowane przez organ podatkowy przed wydaniem decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego jest dopuszczalne, gdy na podstawie całości materiału dowodowego można uprawdopodobnić istnienie wysokiego ryzyka niewykonania przez podatnika zobowiązań podatkowych.

Decyzja o zabezpieczeniu wykonania zobowiązania podatkowego może być wydana przed określeniem wysokości tego zobowiązania i równocześnie z wszczęciem postępowania kontrolnego, jeśli organ podatkowy uprawdopodobni istnienie wysokiego ryzyka niewywiązania się podatnika z przyszłego zobowiązania.

Możliwość stosowania zabezpieczenia zobowiązań podatkowych przed wydaniem decyzji określającej wysokość tych zobowiązań jest dopuszczalna w świetle prawa podatkowego i może być zastosowana na podstawie uprawdopodobnienia istnienia wysokiego ryzyka niewykonania zobowiązania podatkowego w przyszłości, nie wymagając przesłanek do ostatecznego określenia jego wysokości.