Interpretacja indywidualna z dnia 13.05.2019, sygn. 0112-KDIL1-3.4012.157.2019.1.KB, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-3.4012.157.2019.1.KB
Sposób udokumentowania obciążenia kosztami Generalnego Wykonawcy.
Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 kwietnia 2019 r. (data wpływu 4 kwietnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu udokumentowania obciążenia kosztami Generalnego Wykonawcy jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 4 kwietnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu udokumentowania obciążenia kosztami Generalnego Wykonawcy.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.
Spółka podpisała umowę z Generalnym Wykonawcą na budowę nowego zakładu produkcyjnego. Za wykonanie przedmiotu umowy ustalono wynagrodzenie ryczałtowe. GW był zobowiązany między innymi do usunięcia stwierdzonych wad w wyznaczonym terminie. Jeżeli pomimo ustalenia w protokole zdawczo-odbiorczym konieczności usunięcia wad GW nie zastosował się do ustaleń, Spółka miała prawo zlecić ich usunięcie innemu wykonawcy, a kosztami tych prac obciążyć GW. GW pomimo, że nie wykonał prac lub wykonał je wadliwie ujmował je w protokole zdawczo-odbiorczym bez uzgodnienia i akceptacji stopnia zaawansowania prac wystawiał fakturę VAT. Stopień zaawansowania robót nie był akceptowany przez Inspektora Nadzoru Budowlanego ani Spółkę. Spółka zwracała się kilkakrotnie do GW o wystawienie faktur korygujących, jednak do dnia dzisiejszego nie otrzymała ich. Umowa przewidywała obciążenie GW karami umownymi za zwłokę w oddaniu części przedmiotu umowy, za zwłokę w oddaniu całości przedmiotu umowy, za zwłokę w usunięciu wad oraz za odstąpienie od umowy z przyczyn leżących po stronie GW. W przypadku gdy kary umowne nie będą pokrywały poniesionych szkód strony zastrzegły prawo do odszkodowania uzupełniającego do wysokości rzeczywiście poniesionej szkody na zasadach ogólnych. W związku z tym, że GW nie wywiązał się z umowy, tj. nie dotrzymał terminów, nie usunął wad i usterek, pomimo nie wykonania prac wystawiał faktury, Spółka odstąpiła od umowy, potrącając kary umowne. Spółka w celu zakończenia budowy i doprowadzenia jej do stanu, w którym mogłyby być dokonane odbiory pozwalające na użytkowanie obiektu zleciła naprawę wad i usterek i wykonanie niedokończonych prac innym wykonawcom, ponosząc dodatkowe koszty z tego tytułu. Z uwagi na duże opóźnienia w terminie oddania obiektu, których dopuścił się GW, Spółka nie mogła rozpocząć produkcji i generować zysków oraz zmuszona była do ponoszenia w dłuższym okresie niż planowała koszty Inspektora Nadzoru, nadzorów autorskich, kierownika budowy, obsługi prawnej oraz pracowników Spółki zaangażowanych w realizację inwestycji, którzy otrzymywali dodatkowe wynagrodzenie oprócz wynagrodzenia za czynności będące w ich zakresie obowiązków. W związku z poniesieniem dodatkowych kosztów oraz kosztów dotyczących prac niewykonanych przez GW w trakcie trwania umowy oraz brakiem faktur korygujących, Spółka chce obciążyć tymi kosztami GW.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
