Wyrok NSA z dnia 21 lipca 2023 r., sygn. I FSK 1373/21
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Dominik Mączyński, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 469/20 w sprawie ze skargi R. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2019 r. nr 1401-IEW1.4253.36.2019.11.TG w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik i listopad 2018 r. oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności budżetowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 469/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. sp. z o.o. z siedzibą w W. (powoływanej dalej jako: skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2019 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług (podatek VAT) za październik i listopad 2018 r. oraz zabezpieczenia na majątku podatnika należności budżetowych (wyrok z uzasadnieniem dostępny jest w bazie CBOSA na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. W wyroku wskazano, że w postępowaniu podatkowym ustalono okoliczności wskazujące na to, że skarżąca spółka jest uczestnikiem oszustwa podatkowego. Na podstawie informacji z JPK organ pierwszej instancji ustalił, że skarżąca spółka wykazała znaczne zakupy od spółki z o.o. K. Udziałowcem i prezesem zarządu tej spółki jest ojciec prezesa zarządu i większościowego udziałowca skarżącej spółki. Spółka K. w czwartym kwartale 2018 r. nie składała deklaracji i nie wpłacała podatku pomimo tego, że w tym okresie wystawiła na rzecz skarżącej spółki faktury dokumentujące dostawy o bardzo dużej wartości. Dostawcą spółki K. miała być spółka z o.o. B.. Spółka K. nie wykazała zakupu od spółki B. na kwotę 3 618 583,16 zł netto. Transakcję tę wykazała spółka B.. Obie spółki wykazywały skokowe wzrosty obrotów w poszczególnych miesiącach i ich gwałtowne spadki w innych okresach rozliczeniowych. Spółki te mają zaległości w podatku od towarów i usług wynoszące po kilkanaście milionów złotych. Spółka B. dokonywała odliczenia podatku naliczonego wynikającego z nierzetelnych faktur VAT, co było przedmiotem decyzji wydanej w stosunku do tej spółki. Prezes zarządu skarżącej spółki był udziałowcem i członkiem zarządu spółki B.. Na rachunkach bankowych skarżącej spółki nie odnotowano zapłaty należności z faktur wystawionych na rzecz skarżącej spółki przez spółkę K.. Skarżąca spółka została wykreślona z rejestru podatników podatku VAT na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 ze zm.) powoływanej dalej jako ustawa o VAT. Skarżąca spółka nie ma majątku nieruchomego, za rok 2017 wykazała stratę w wysokości 16 090,59 zł. a za rok 2018 stratę w wysokości 9 103 726,36 zł. Zdaniem sądu okoliczności te uzasadniały przypuszczenie, że po stronie skarżącej powstały zaległości w podatku VAT za październik i listopad, które w przyszłości nie zostaną zapłacone. W tej sytuacji zasadne było wydanie w stosunku do skarżącej decyzji na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.) powoływanej dalej jako O.p.
2. Skarga kasacyjna
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
