Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 858/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia WSA (del.) Elżbieta Olechniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 lutego 2020 r. sygn. akt I SA/Op 496/19 w sprawie ze skargi Gminy D. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 18 września 2019 r. nr 0113-KDIPT1-3.4012.431.2019.2.ALN w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej i dalsze czynności procesowe
1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) pismem z dnia 7 kwietnia 2020 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 lutego 2020 r., sygn. akt I SA/Op 496/19.
Powołanym wyrokiem Sąd - działając na podstawie art. 146 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.) - na skutek skargi Gminy D. (dalej: Gmina) uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną Dyrektora KIS z dnia 18 września 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) jako naruszającą prawo materialne w zakresie objętym zarzutami skargi.
1.2. W ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej Gmina w odniesieniu do opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego - przypadku otrzymania przez nią na zasadzie refundacji dofinansowania/dotacji (w wysokości maksymalnie
do 100% poniesionych kosztów przedsięwzięcia/zadania lub mniej zależnie od wysokości dochodów Gminy w przeliczeniu na mieszkańca oraz nieprzekroczenia określonego poziomu kosztów usunięcia 1 tony odpadów z azbestem, co przed zakończeniem zadania można określić tylko szacunkowo na około 72%) z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Opolu (dalej: WFOŚiGW) na realizację zadania pn. "Unieszkodliwianie wyrobów zawierających azbest z terenu Gminy D." (sfinansowanego w pozostałym niepokrytym dotacją zakresie ze środków własnych Gminy) obejmującego czynności w zakresie demontażu, zabezpieczenia oraz uporządkowania terenu prac, a także transportu i przekazania do unieszkodliwienia takich wyrobów na składowisko odpadów niebezpiecznych (dalej: Zadanie), z posesji mieszkańców, którzy o to wnioskowali/deklarowali udział ich posesji w Zadaniu i których wnioski pozytywnie rozpatrzono (bez zawierania umów i bez ponoszenia przez nich jakichkolwiek wpłat na rzecz Gminy lub wykonawcy z tytułu realizacji Zadania), w drodze usługi nabytej przez Gminę od wyłonionej przez nią firmy specjalistycznej/wykonawcy realizującego te wszystkie czynności, z którym Gmina zawrze umowę i który będzie fakturował wykonywane usługi na rzecz Gminy - oczekiwała oceny prawnej: 1) czy realizację Zadania należy uznać za odpłatne świadczenie Gminy na rzecz właścicieli nieruchomości podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT; 2) czy otrzymana dotacja zwiększa podstawę opodatkowania podatkiem VAT (wchodzi w jej skład); 3) czy Gminie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur VAT otrzymywanych od wykonawcy.
Zdaniem Gminy na te trzy zagadnienia należało odpowiedzieć przecząco.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
