Wyrok NSA z dnia 3 października 2022 r., sygn. II OSK 3034/19
Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. NSA Jerzy Stankowski Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 3 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S.A. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Lu 97/19 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 12 grudnia 2018 r. nr ZOA-V.7721.25.2018 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Lu 97/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na zaskarżoną decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
W administracyjnym toku instancji (po wydaniu przez WINB decyzji kasatoryjnej z 6 sierpnia 2018 r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, zwany dalej "PINB", w Świdniku wydał w dniu 5 października 2018 r. decyzję znak: PINB.5160/14/18, którą na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", nakazał inwestorowi – skarżącej Spółce rozbiórkę obiektu budowlanego (kontenerów), na którym eksponowana jest treść reklamy, usytuowanego na działce nr [...], położonej w miejscowości W. gm. P..
Organ I instancji w dniu 3 września 2018 r. przeprowadził ponowne oględziny i na ich podstawie przyjął, że przedmiotowy obiekt budowlany (kontenery jako konstrukcja nośna reklamy, usytuowana na płytach betonowych, o ustalonej wielkości) stanowi "budowlę" w rozumieniu art. 3 pkt 3 P.b. Realizacja przedmiotowej inwestycji wymagała więc uzyskania pozwolenia na budowę. Jednocześnie organ stwierdził brak możliwości legalizacji inwestycji na podstawie art. 48 ust. 2 P.b. Inwestycja ta jest bowiem niezgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy P.. Działka, na której znajduje się sporne urządzenie reklamowe, usytuowana jest na terenie oznaczonym symbolem RP, tj. tereny upraw polowych bez prawa zabudowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
