Wyrok NSA z dnia 24 października 2023 r., sygn. II OSK 191/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Jan Szuma Protokolant: starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2020 r. sygn. akt VII SA/Wa 1897/19 w sprawie ze skargi W. D. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 czerwca 2019 r. nr 882/19 w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 1897/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "WINB", z dnia 28 czerwca 2019 r., nr 882/19, oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zwanego dalej "PINB", w S. z dnia 5 kwietnia 2019 r., nr 58/2019, którą na podstawie art. 59f ust. 6 w zw. z art. 59 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2018 r. poz. 1202 ze zm.), zwanej dalej "P.b.", odmówiono udzielenia skarżącemu – W. D. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego (segment [...]) zrealizowanego na podstawie pozwolenia na budowę (decyzja Starosty Sochaczewskiego Nr 233/2017 z 10 maja 2017 r.).
W ocenie Sądu, organy nadzoru budowlanego nie rozpatrzyły w sposób kompleksowy wniosku skarżącego zgodnie ze zgłoszonym przez niego żądaniem udzielenia zgody częściowej, w sytuacji gdy WINB za "istotne odstąpienie" od projektu budowlanego uznał jedynie niewykonanie dojazdu (zagrażające bezpieczeństwu), skierowanie wód opadowych na teren nieruchomości sąsiada i wykonanie utwardzenia pod pojemniki na odpady stałe, co ma zmniejszać dojazd do budynku. Skarżący w swoich pismach, doprecyzowujących złożony wniosek, wskazywał, że domaga się wydania pozwolenia na użytkowanie przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych, w tym w szczególności dojazdu do budynku, stanowiącego główną oś sporu w sprawie. W ten sposób skarżący wykonał postanowienie organu z 15 lutego 2019 r., którym zobowiązano inwestora do wskazania robót, które zostaną wykonane w terminie późniejszym z określeniem terminu ich zakończenia. Skarżący wyraźnie wyartykułował potrzebę uzyskania pozwolenia na użytkowanie przed ostatecznym wykonaniem dojazdu. W związku z tym, to w kontekście tych twierdzeń należy rozpatrywać podjęte w sprawie czynności kontrolne i wydane decyzje. Nie zmienia takiej oceny kolejny wniosek z dnia 4 marca 2019 r., określający termin wykonania brakujących robót (do lipca 2019 r.), który należy odczytywać łącznie z wcześniejszą korespondencją, co zaznacza sam skarżący w złożonym razem piśmie przewodnim.
Tym samym organy powinny były prowadzić postępowanie w sposób uwzględniający złożony wniosek, tj. poza kontrolą koniecznych elementów z art. 59a ust. 2 P.b. niezbędne było uwzględnienie także i tego, czy jest możliwe udzielenie zgody częściowej, przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych, w tym tych dotyczących dojazdu, co było jednym z głównych motywów działania skarżącego. Okoliczność, że inwestor w składanym wniosku i pismach nie jest w stanie na tyle wyraźnie i precyzyjnie wyartykułować swoich myśli, aby bez wątpliwości można było je jasno odczytać, nie oznacza jeszcze, że organ może nad tym przejść do porządku. Organy nadzoru budowlanego związane są zasadami wynikającymi m.in. z art. 7, art. 8 § 1, czy art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 2096 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", i w tym zakresie mają stronom postępowania udzielać niezbędnych wyjaśnień, pouczać o skutkach ich działań, tak aby sprawa wywołana wnioskiem danej osoby została, w braku przeszkód, załatwiona zgodnie z jej żądaniem i aby na przeszkodzie ku temu nie stanęło zwłaszcza niedopowiedzenie czy niezrozumienie intencji strony bądź jej błąd, który można było usunąć.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
