Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. I OSK 1465/21
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 822/20 w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia wychowawczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2021 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia wychowawczego - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] czerwca 2020 r.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Prezydent Miasta L. decyzją z [...] czerwca 2020 r. orzekł o zmianie prawa M. O. do świadczenia wychowawczego na dziecko, w części dotyczącej dziecka O. O. w okresie od 1 lipca 2019 r. do 31 maja 2021 r. w ten sposób, że odmówił M. O. prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko O.O. od 1 lipca 2019 r.
Decyzją z [...] lipca 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L., po rozpatrzeniu odwołania M. O., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z [...] czerwca 2020 r. Organ odwoławczy wskazał, że M. O. wnioskiem z 3 lipca 2019 r. wystąpiła do organu pierwszej instancji o przyznanie świadczenia wychowawczego na dwoje dzieci O. O. oraz M. G. Do wniosku załączyła m.in. wyrok Sądu Okręgowego w L. z [...] lutego 2011 r., sygn. akt [...], z treści którego wynika, że miejscem zamieszkania O. O. jest miejsce zamieszkania ojca - P. O. Prezydent Miasta L., informacją z [...] lipca 2019 r. uznając, że zostały spełnione przesłanki określone w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2407 ze zm., dalej jako: u.p.p.w.d.) przyznał skarżącej prawo do świadczenia wychowawczego na dzieci O. O. w wysokości 500,00 zł miesięcznie na okres od 1 lipca 2019 r. do 31 maja 2021 r. oraz M. G. w wysokości 500,00 zł miesięcznie na okres od 1 października 2019 r. do 31 maja 2021 r. Organ drugiej instancji za niewątpliwe uznał, że skarżąca jest matką O. O. i ponosi koszty jej utrzymania, a małoletnia zamieszkuje z ojcem P. O. W ocenie Kolegium, okoliczność ta zobowiązuje organ administracji do wydania decyzji o odmowie przyznania skarżącej prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko O. O. Skarżącej świadczenie wychowawcze na dziecko O.O. nie przysługuje od 1 lipca 2019 r. Jednocześnie organ drugiej instancji podkreślił, że prawo to (przyznane skarżącej informacją z [...] lipca 2019 r.) zostało zmienione decyzją z [...] czerwca 2020 r. na podstawie art. 27 w związku z art. 13 u.p.p.w.d. Zmiana, a właściwie okoliczność stanowiąca bezwzględną przesłankę obligującą organ pierwszej instancji do odmowy przyznania skarżącej prawa do świadczenia wychowawczego na córkę O. O., była już znana organowi pierwszej instancji 7 sierpnia 2018 r., kiedy wpłynął do organu pierwszej instancji odpis wyroku Sądu Okręgowego w L., sygn. [...], z treści którego wynika, że miejscem zamieszkania O. O. jest miejsce zamieszkania ojca, co oznacza, że informacja z [...] lipca 2019 r. została wydana z naruszeniem prawa. W przypadku, kiedy wystąpiły okoliczności mające wpływ na prawo do świadczenia wychowawczego (miejscem zamieszkania dziecka - O. O. jest miejsce zamieszkania ojca), niewątpliwie zachodziła konieczność odmowy M. O. prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko O. O. od 1 lipca 2019 r., a informacja z [...] lipca 2019 r. nie ma charakteru ani decyzji administracyjnej, ani nie stanowi milczącego załatwienia sprawy, bowiem żadna norma w u.p.p.w.d. nie przewiduje rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa do świadczenia wychowawczego w takiej formie, w związku z czym nie ma w stosunku do niej możliwości zastosowania trybu nadzwyczajnego, jakim jest stwierdzenie nieważności, czyli art. 156 § 1 pkt 2 w związku z art. 122g k.p.a., w ocenie organu drugiej instancji, jedynym zasadnym sposobem wzruszenia tego uprawnienia była jego zmiana w formie dokonanej przez organ pierwszej instancji. Organ drugiej instancji podkreślił, że skarżąca nie kwestionowała okoliczności zamieszkiwania O.O. z ojcem, a jest to jedyna okoliczność mająca wpływ na podjęte rozstrzygnięcie. Wszelkie pozostałe okoliczności, na które powołała się w odwołaniu mogą mieć znaczenie wyłącznie na etapie ewentualnego postępowania dotyczącego umorzenia nienależnie pobranych świadczeń wychowawczych.
Nie zgadzając się z powyższą decyzją M. O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
