Wyrok NSA z dnia 22 września 2017 r., sygn. II OSK 97/16
Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Beata Ziomek Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 22 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1637/15 w sprawie ze skargi Gminy Komańcza na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 października 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1637/15, po rozpoznaniu skargi Gminy Komańcza na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, uchylił zaskarżone postanowienie.
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Rzeszowie w piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r., znak: [...], odmówił uzgodnienia projektu zmiany nr 2 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Komańcza. W piśmie tym zawarte zostało pouczenie, że rozstrzygnięcie to nie odbyło się w trybie szczególnej procedury przewidzianej w art. 106 K.p.a., jednakże jest ujęte w ramach współdziałania organów administracji państwowej i posiada charakter wiążący, oraz że na podstawie art. 98 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm., dalej: u.s.g.) podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia.
W piśmie z dnia [...] grudnia 2014 r. Wójt Gminy Komańcza (dalej: Wójt) skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie za pośrednictwem RDOŚ w Rzeszowie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na ww. odmowę uzgodnienia. We wniosku Wójt wskazał, że z uwagi na art. 24 ust. 1 ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm., dalej: u.p.z.p.) uzgodnienie w tej sprawie powinno zostać dokonane w trybie art. 106 K.p.a., w związku z czym przysługuje na nie zażalenie. Skarżący wskazał, że zażalenie nie zostało złożone w terminie wskutek błędnego pouczenia zawartego w piśmie, którym odmówiono uzgodnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
