Wyrok NSA z dnia 24 marca 2026 r., sygn. I FSK 1005/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Włodzimierz Gurba, Protokolant referent Magdalena Kałuska, po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. sp. k. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 37/23 w sprawie ze skargi J. sp. k. z siedzibą w B. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia 7 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. sp. k. z siedzibą w B. na rzecz Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. kwotę 18.750 (słownie: osiemnaście tysięcy siedemset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 16 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 37/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę J. spółka komandytowa z siedzibą w B. (dalej skarżąca spółka) na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z 7 grudnia 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów usług za listopad 2018 r.
2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.
2.1. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku ustalił, że decyzją z 7 grudnia 2022 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. (dalej organ odwoławczy), w wyniku odwołania wniesionego przez skarżącą spółkę uchylił własną decyzję z 1 października 2020 r. wydaną w pierwszej instancji w części określającej dodatkowe zobowiązanie w podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. i w tym zakresie umorzył postępowanie oraz utrzymał decyzję w części dotyczącej określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. i kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do odliczenia w następnych okresach rozliczeniowych.
2.2. Sąd pierwszej instancji, przedstawiając w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przebieg postępowania podatkowego oraz treść wydanych decyzji wyjaśnił, że J.1 spółka z o.o. została przejęta przez P.J. spółka z o.o. Następnie nastąpiło przekształcenie P.J. spółka z o.o. w firmę J.2 spółka komandytowa. Później wspólnicy J.2 spółka komandytowa podjęli uchwałę w sprawie przekształcenia spółki, w wyniku której powstał podmiot: J.3 spółka jawna. W następnej kolejności nastąpiło przekształcenie firmy J.3 spółka jawna w podmiot J. spółka komandytowa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
