Interpretacja indywidualna z dnia 3 marca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.1030.2024.2.EC

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 grudnia 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem złożonym 18 lutego 2025 r. – w odpowiedzi na wezwanie.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 3 lipca 2007 r. Wnioskodawczyni z drugim kredytobiorcą zawarła z … umowę  o kredyt mieszkaniowy nr …, zgodnie z którą Bank udzielił im  (dalej: Kredytobiorcom) kredytu hipotecznego denominowanego kursem franka szwajcarskiego.  Na podstawie zawartej Umowy Bank zobowiązał się do przekazania określonej kwoty, celem sfinansowania kosztów budowy domu jednorodzinnego na działce stanowiącej własność Kredytobiorców. Zawarta Umowa wskazywała, że kredyt był denominowany, udzielony w złotych,  w kwocie stanowiącej równowartość 115 517,47 CHF. Kredyt został wypłacony w złotówkach  w trzech transzach w łącznej kwocie 245 982,56 zł. Sposobem zabezpieczenia spłaty kredytu była hipoteka umowna kaucyjna do kwoty 375 000 zł, ustanowiona na rzecz Banku na nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny. Kolejnymi sposobami zabezpieczenia kredytu były cesje na rzecz Banku praw umowy ubezpieczenia nieruchomości od ognia i innych zdarzeń losowych, potwierdzona przez ubezpieczyciela. Okres kredytowania wynosił od 3 lipca 2007 r. do 5 czerwca 2037 r., zaś ilość rat kapitałowo-odsetkowych ustalona została na 342.

W związku z tym, że Umowa z Bankiem zawierała niedozwolone klauzule przeliczeniowe, Kredytobiorcy wystąpili przeciwko Bankowi z pozwem o ustalenie nieważności Umowy i zapłatę wszystkich uiszczonych rat kredytu hipotecznego. W związku z wydłużającym się czasem trwania postępowania, w dniu 20 listopada 2023 r. Kredytobiorcy wystąpili z wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia i wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat rat kredytu w wysokości i terminach określonych umową kredytu. Sąd …. w ….II Wydział ……… oddalił przedmiotowy wniosek. Po odwołaniu się do Sądu wyższej instancji, Sąd … w … I Wydział …….., udzielił zabezpieczenia roszczeniu, poprzez wstrzymanie począwszy od dnia 23 lutego 2024 r. do dnia uprawomocnienia się orzeczenia, obowiązku dokonywania spłaty rat kredytu.