Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2024 r., sygn. I FSK 118/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk (spr.), Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Adam Nita, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 2729/18 w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 20 września 2018 r. nr 1401-IOV-4.4103.91.2018.MCz w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od maja do grudnia 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2) zasądza od W. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 11.229 (słownie: jedenaście tysięcy dwieście dwadzieścia dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Przedmiot skargi kasacyjnej oraz podmiot ją wnoszący.
1.1. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IAS) pismem z dnia 18 czerwca 2019 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2729/18.
1.2. Przywołanym wyrokiem Sąd, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.; dalej: P.p.s.a.), uwzględnił skargę W. W. (dalej: Strona lub Skarżący) i uchylił decyzję Dyrektora IAS z dnia 20 września 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług (dalej: podatek VAT) za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2013 r.
2. Relacja ze stanu sprawy.
2.1. Z akt sprawy wynikało w szczególności, że: - Strona (jako Zakład [...] W. W.) w 2013 r. prowadziła działalność w zakresie handlu artykułami elektrycznymi, wykonywania usług instalacji elektrycznych i elektroenergetycznych oraz innych towarzyszących im prac; - Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu CeIno-Skarbowego w Olsztynie (dalej: Naczelnik UCS) decyzją z dnia 5 marca 2018 r. określił Stronie nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2013 r. oraz podatek do wpłaty z tytułu wystawiania faktur, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.; dalej: u.p.t.u.) za poszczególne miesiące od maja do września 2013 r.; - u podstaw wydanej decyzji legło zakwestionowanie Stronie prawa do odliczenia podatku z faktur, których wystawcą była M. M. (jako [...] M. M.); - zakwestionowane faktury miały dokumentować nabycie usług (robót budowlanych przy budowie hali magazynowej wraz z infrastrukturą w N., montażu tras kablowych w hali magazynowej w W., demontażu i montażu kostki brukowej w I.) oraz towarów (węzła rozdzielczego [...], kabla [...], kabla [...], kabla [...]); - usługi i towary objęte podważonymi fakturami M. M. miała nabyć od podwykonawców, tj. L. sp. z o.o. (prezes zarządu K. L.) oraz A. F. (jako [...] A. F., która z kolei miała korzystać z podwykonawstwa T. sp. z o.o.); - pełnomocnikiem M. M. był jej brat M1. M. (funkcjonariusz Policji, który nie uzyskał zgody przełożonych na prowadzenie działalności gospodarczej); - Dyrektor IAS podzielił ocenę Naczelnika UCS, że faktury wystawione przez M. M. nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych i dlatego nie mogły stanowić podstawy prawa do odliczenia podatku z nich wynikającego, a to stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u.; - oba podmioty wskazane przez M. M. jako jej podwykonawcy nie wykonali żadnych działań na jej rzecz (L. sp. z o.o. oraz T. sp. o.o. jako podwykonawca A. F. (...) nie prowadziły działalności gospodarczej, lecz jedynie pozorowały jej prowadzenie, wystawione przez nie faktury nie potwierdzały rzeczywistej sprzedaży i w związku z tym zostały one zobowiązane do zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u.); - w zakresie faktur sprzedaży przez Stronę towarów w postaci rozdzielni [...] i kabli do H. sp. z o.o. (wg faktur nabytych uprzednio od M. M.) przyjęto, że nie dokumentują one odpłatnej dostawy towarów w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., co oznaczało konieczność zastosowania art. 108 ust. 1 u.p.t.u.; - Dyrektor IAS nie uwzględnił wniosków dowodowych Strony w zakresie przesłuchania świadków (tj. K. L. - prezesa zarządu L. sp. z o.o. na okoliczność przebiegu współpracy z M. M., właściciela samochodu o nr rej. [...] na okoliczność wykorzystywania tego pojazdu przez M. M. w prowadzonej działalności gospodarczej oraz ustalenie danych personalnych właściciela samochodu, M. W. - pełniącego funkcję inspektora nadzoru na okoliczność wykonywania robót budowlanych w N. przez M. M. oraz jej podwykonawców, J. K. na okoliczność wykorzystywania przez P. sp. z o.o. towarów zakupionych od H. sp. z o.o., J. M. i M. C. na okoliczność wykonania montażu tras kablowych w W. przez M. M. i jej podwykonawców, A. S., A. B. i K. W. na okoliczność sprzedaży i wydania towarów H. sp. z o.o., M. M. i jej brata M1. M. na okoliczność przebiegu współpracy).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
