Wyrok NSA z dnia 24 maja 2024 r., sygn. I FSK 1564/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Roman Wiatrowski (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Dominik Mączyński, Protokolant Asystent Sędziego Paweł Bobrowicz, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej N. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1299/19 w sprawie ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 21 maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 21 maja 2019 r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 20 lutego 2019 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie na rzecz N. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1 257,00 (słownie: tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 30 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1299/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę N. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Skarżąca lub Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej: organ) z 21 maja 2019 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania (wyrok ten oraz inne orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu opublikowane zostały w bazie internetowej NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
1.2. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie o następujący stan faktyczny sprawy.
1.2.1. Postępowania poprzedzające wniosek o wznowienie postępowania.
W dniu 2 września 2011 r. V. Sp. z o.o. z siedzibą w K., korzystając z pozwolenia na stosowanie procedur uproszczonych, jako przedstawiciel pośredni Skarżącej, zgłosiła na rzecz Skarżącej towar opisany jako "śruby ze stali węglowej, ocynkowane" do procedury dopuszczenia do obrotu, poprzez dokonanie wpisu do ewidencji zgodnie z art. 76 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r., ze zm.; dalej: WKC). O tej okoliczności organ celny został poinformowany powiadomieniem z 2 września 2011 r. (zgłoszenie uzupełniające SAD zostało złożone 8 września 2011 r.). Na podstawie tego zgłoszenia, zgłaszający zastosował stawkę celną preferencyjną (0%) dla towarów pochodzących z Indonezji (k. nr 156 akt adm.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
