Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 538/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda, Sędzia WSA del. Artur Kot, Protokolant Natalia Simaszko, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "G." sp. z o.o. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 709/20 w sprawie ze skargi "G." sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "G." sp. z o.o. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sygnatura akt II FSK 538/21
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością G. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2007.
Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:
Skarżąca Spółki w zeznaniu za rok 2007 zadeklarowała zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych w kwocie 780.338 zł.
Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Gdańsku decyzją z dnia 11.03.2013 r. określił wysokość zobowiązania skarżącej na kwotę 2.201.521 zł, a po uchyleniu tej decyzji mocą decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku z dnia 6.03.2014 r., decyzją z dnia 3.12.2014 r. określił wysokość tego zobowiązania na kwotę 4.090.831 zł. Przyczyną zanegowania deklaracji podatkowej skarżącej było stwierdzenie zaniżenia przychodów: o kwotę 4.975.350 zł ze zbycia udziałów w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością P., o kwotę 6.100.000 zł udokumentowaną wystawioną przez skarżącą fakturą za wykonanie umowy zlecenia (przygotowania strategii i koncepcji działania Centrum Handlowego) i dalszą kwotę 6.100.000 zł otrzymaną w związku z trójstronną umową cesji wierzytelności, a także stwierdzenie zawyżenia przychodów: o kwotę 5.000.000 zł wynikającą z cesji wierzytelności oraz o kwotę 98.401 zł tytułem dopłaty do działalności rolniczej; ponadto stwierdzono zawyżenie kosztów uzyskania przychodów: o kwotę 80.800 zł tytułem kosztów zarządu w zakresie przychodów niepodlegających opodatkowaniu oraz o kwotę 4.887.606 zł tytułem straty wynikającej z objęcia udziałów w Spółce G. Centrum Handlowe S.. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku decyzją z dnia 6.11.2015 r. decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej utrzymał w mocy, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 8.06.2016 r. (I SA/Gd 23/16) oddalił skargę na tę decyzję.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 30.11.2018 r. (II FSK 3498/16) wyrok ten jednak uchylił i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego wskutek zawieszenia biegu jego terminu wobec wszczęcia postępowania karnoskarbowego, że w postępowaniu podatkowym nie naruszono zasady zakazu reformationis in peius oraz że strata na transakcji objęcia udziałów w Spółce G. Centrum Handlowe S. nie mogła być kwalifikowana jako koszt uzyskania przychodów, ale zarazem uznając, że wobec sprzeczności w wycenie wartości zbytych przez skarżącą udziałów w Spółce P., która to wartość uzależniona jest od oszacowania wartości nieruchomości stanowiących aktywa trwałe tej Spółki (27.460.000 zł według rzeczoznawcy powołanego przez organ podatkowy wobec 9.130.000 zł według sporządzonej na zlecenie skarżącej opinii innego rzeczoznawcy, z której przeprowadzenia dowodu odmówiono) konieczne jest uzupełnienie materiału dowodowego w tym zakresie, a także, że wątpliwości budzi ustalenie, iż otrzymana przez skarżącą kwota 6.100.000 zł stanowi dla niej trwałe przysporzenie, a nie podatkowo neutralny zwrot pożyczki w następstwie wykonania trójstronnej umowy cesji wierzytelności (mimo odwołania się Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do wspierających jego ocenę wyroków tego Sądu w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób prawnych w sprawach ze skarg Spółki G. Centrum Handlowe S.). Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że okoliczności wszczęcia oraz prowadzenia w tej sprawie postępowania karnoskarbowego wykluczają możliwość uznania, jakoby instrumentalnym celem było w tym przypadku zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego skarżącej; jakkolwiek bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny nie odniósł się szczegółowo do wszystkich kwestii podniesionych w tym kontekście, niemniej uczynił to sąd kasacyjny, stwierdzając, że skarga w tym zakresie jest nieuzasadniona.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
