Wyrok NSA z dnia 11 sierpnia 2023 r., sygn. II FSK 175/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala, Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Protokolant Dominika Kurek, po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 października 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 702/20 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 maja 2020 r. nr 0111-KDIB1-3.4010.129.2020.1.JKT w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. S.A. z siedzibą w G. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.Wyrokiem z 27 października 2020 r., w sprawie I SA/Gd 702/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A. Spółki Akcyjnej w G. na interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego, wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 27 maja 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Zaskarżony wyrok wraz z uzasadnieniem dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
2.1. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła skarżąca spółka. Wyrok zaskarżyła w całości i zarzuciła:
1. na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej:"p.p.s.a.") naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez:
a) dokonanie błędnej wykładni art. 24d ust. 7 pkt 3 w zw. z art. 24d ust. 1-4 oraz ust. 8 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406, dalej: "u.p.d.o.p."), polegającej na błędnym przyjęciu, że w odniesieniu do sprzedawanych przez spółkę produktów, których cena uwzględnia kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 u.p.d.o.p., dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 u.p.d.o.p. nie jest dochód w wysokości pełnej wartości ceny netto produktów, lecz wyłącznie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej: "kwalifikowane IP") uwzględnionego w cenie tych produktów (tj. jak rozumie spółka - tylko ta część ceny sprzedaży produktów, która odpowiada wartości uwzględnionego w tej cenie prawa własności intelektualnej), co miało wpływ na wynik sprawy, gdyż doprowadziło do błędnej oceny stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez spółkę we wniosku o wydanie interpretacji. Tymczasem prawidłowa wykładnia ww. przepisów prawa materialnego powinna polegać na przyjęciu, że przy sprzedaży przez spółkę produktów, których nierozerwalnym elementem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 u.p.d.o.p. jest dochód w wysokości pełnej wartości ceny netto produktów;
b) naruszenie przepisów prawa materialnego, poprzez dopuszczenie się niewłaściwego zastosowania art. 24d ust. 7 pkt 3 w zw. z art. 24dust. 1-4 oraz ust. 8 u.p.d.o.p., polegającego na stwierdzeniu, że w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji, zgodnie z art. 24d ust. 8 u.p.d.o.p. znajduje zastosowanie art. 11c u.p.d.o.p.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
