Wyrok NSA z dnia 18 stycznia 2024 r., sygn. II OSK 597/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz Protokolant: asystent sędziego Julia Słomińska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1908/21 w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w K. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia 4 grudnia 2020 r. nr XXVI/312/2020 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Gminy M. na rzecz W. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1908/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art.147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), po rozpoznaniu skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w K. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia 4 grudnia 2020 r. nr XXVI/312/2020 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Rada Gminy M. złożyła skargę kasacyjną, którą zaskarżyła powyższy wyrok w całości, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie:
1) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 147 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741 ze zm. - dalej jako u.p.z.p.) w zw. z art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 u.p.z.p. w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 32 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i ust. 3 Konstytucji RP, mające istotny wpływ na wynik sprawy, przez stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy M. z dnia 4 grudnia 2020 r. nr XXVI/312/2020 z uwagi na naruszenie przez organ Gminy M. tzw. władztwa planistycznego, podczas gdy przy uchwalaniu zaskarżonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego doszło do prawidłowego wyważenia interesów indywidulanych oraz interesu publicznego, jak również nie doprowadzono do nadmiernego, nieuzasadnionego ograniczenia prawa własności na nieruchomościach, objętych postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego;
2) naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 133 § 1 p.p.s.a, mające istotny wpływ na wynik sprawy, przez rozstrzygnięcie sprawy z uwzględnieniem kwestii pozaprawnych oraz faktów i analiz niewynikających z akt sprawy, a wyrażających się w twierdzeniach Sądu I instancji w temacie komercyjnej nieopłacalności jakiejkolwiek działalności gospodarczej na przedmiotowym terenie oraz w temacie analizy rynku nieruchomości na terenie Gminy M., jak również w odniesieniu do postanowień innego planu miejscowego uchwalonego przez Radę Gminy M. w dniu 25 listopada 2020 r. dla zupełnie innego terenu, podczas gdy sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy, a sąd administracyjny nie dokonuje ustaleń faktycznych w zakresie objętym sprawą, a ponadto kontrola sądu w sprawach dotyczących planów zagospodarowania przestrzennego nie może dotyczyć celowości, czy słuszności dokonywanych w planie rozstrzygnięć i ogranicza się wyłącznie do badania zgodności z prawem podejmowanych uchwał;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
