Wyrok NSA z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 1352/23
Podatnik, który otrzymał zwrot podatku VAT na podstawie nieprawidłowo złożonej deklaracji, musi liczyć się z ryzykiem późniejszego obciążenia odsetkami za okres, w którym dysponował nienależnie otrzymanymi środkami, bez względu na późniejsze zmiany w ocenie prawidłowości deklaracji przez organy podatkowe.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Mariusz Golecki, po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp. k. z siedzibą w W. od wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2333/22 w sprawie ze skargi P. sp. k. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 lipca 2022 r., nr 1401-IEW3.4253.5.2022.13.EK w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 30 stycznia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2333/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", oddalił skargę P. sp. k. (dalej "spółka" lub "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "organ odwoławczy" lub "organ") z 29 lipca 2022 r. w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. oraz zabezpieczenia jej na majątku podatnika.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, sąd pierwszej instancji, w świetle treści skargi, a w szczególności jej uzasadnienia, za bezsporne uznał to, że organy podatkowe uprawnione były do określenia i zabezpieczenia na majątku spółki kwoty zawyżonego zwrotu podatku. W tym zakresie sąd podzielił ocenę organów, że kwota zaległości została trafnie wykazana na podstawie dostępnych niespornych danych, zaś okoliczności sprawy uprawniały do wniosku, że skarżąca bez zabezpieczenia mogłaby nie wykonać zobowiązania (nie zwrócić niesłusznie otrzymanej uprzednio kwoty zwrotu), gdyż jej sytuacja majątkowa uprawdopodobniała takie ryzyko braku zwrotu.
Istotę sporu stanowiła natomiast kwestia określenia i zabezpieczenia kwoty odsetek od otrzymanego zawyżonego zwrotu podatku. W tym zakresie sąd przyznał rację organom, stwierdzając, że mimo otrzymania zwrotu podatku po przeprowadzeniu czynności sprawdzających podatnik nie zyskuje stanu żadnej gwarancji prawnej co do prawidłowości swojej deklaracji. Nie powinien więc oczekiwać, że w przyszłości zignorowana zostanie okoliczność, że przez pewien czas dysponował kwotą, którą dysponować obiektywnie nie mógł. Konsekwencją takiego nieuprawnionego dysponowania jest natomiast obowiązek zapłaty odsetek od nienależnie zadeklarowanego przez podatnika i zwróconego mu przez organ podatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
