Wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. II GSK 1906/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. w R., S. Z. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2377/17 w sprawie ze skargi A. w R., S. Z. A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dodatkowego prawa ochronnego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 czerwca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2377/17, oddalił skargę A. w R., S. Z. A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie odmowy udzielenia dodatkowego prawa ochronnego.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r. Urząd odmówił udzielenia dodatkowego prawa ochronnego (dalej: DPO) dla produktu zawierającego sitagliptynę i chlorowodorek metforminy. W uzasadnieniu decyzji Urząd wskazał, że nie zostały spełnione wymogi art. 3 lit. d) rozporządzenia (WE) 469/2009, ponieważ złozone na poparcie niniejszego wniosku pozwolenie na dopuszczenie do obrotu, nie stanowi pierwszego pozwolenie w rozumieniu tego artykułu.
Działając w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożonego dnia [...] października 2012 r., decyzją z dnia [...] listopada 2014 r., UP utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r., odmawiającą udzielenia DPO w niniejszej sprawie.
Decyzja Urzędu z dnia [...] listopada 2014 r., na skutek złożonej do Sądu skargi, została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ("WSA") w Warszawie z dnia 9 lipca 2015 r., VI SA/Wa 285/15, kierując tym samym sprawę ponownie na etap wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Działając w trybie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i po przeprowadzeniu korespondencji ze stroną, zaskarżoną decyzja z [...] października 2017 r., wydaną na podstawie art. 3 lit a) Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 469/2009 z dnia 6 maja 2009 r. dotyczącego dodatkowego świadectwa ochronnego dla produktów leczniczych (Dz. Urz. UE. L 152 z 16.06.2009 r.- dalej "rozporządzenie (WE) 469/2009") oraz na podstawie art. 245 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 755 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776 - dalej "p.w.p."), utrzymał w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 23 sierpnia 2012 r., odmawiającej udzielenia dodatkowego prawa ochronnego dla produktu zawierającego sitagliptynę i chlorowodorek metforminy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
