Wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II GSK 213/20
Nie udziela się prawa ochronnego na oznaczenie, które ze swojej istoty może wprowadzać odbiorców w błąd w szczególności co do charakteru, jakości lub pochodzenia geograficznego towaru. Chodzi o oznaczenia, które w warstwie treściowej zawierają określone informacje odnoszące się do cech danych towarów i mające mylący charakter.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant asystent sędziego Elżbieta Jabłońska-Gorzelak po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 190/19 w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 23 listopada 2018 r. nr DT-I.Z.472486.12.jlew w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz T. Sp. z o.o. w K. 2500 (dwa tysiące pięćset) złotych tytułem kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 sierpnia 2019r., sygn. akt VI SA/Wa 190/19 oddalił skargę T. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: Spółka, Wnioskodawca, Skarżąca) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z 23 listopada 2018 r. w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Wspomnianą decyzją Urząd, na podstawie art. 1291 ust. 1 pkt 12 oraz art. 145 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2017 r., poz. 776; dalej: p.w.p.), po rozpoznaniu podania Spółki z 2 czerwca 2017r. o udzielenie prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny "white ON THE FUTURE OF TEETH WHITENING" na następujące towary z klasy 3: kosmetyki, preparaty kosmetyczne, środki do pielęgnacji twarzy, ciała, włosów i zębów, odmówił udzielenia prawa ochronnego co do towarów: środki do pielęgnacji twarzy, ciała, włosów.
Wskazał, że przy ocenie przesłanki z art. 1291 ust. 1 pkt 12 p.w.p. konieczne jest zbadanie relacji pomiędzy warstwą znaczeniową oznaczenia a cechami wynikającymi z natury towaru bądź usługi, na których oznaczenie to ma być umieszczone, jeżeli zachodzi jakiekolwiek prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji, że odbiorca w oparciu o treść znaku zostanie wprowadzony w błąd co do jakichkolwiek cech bądź właściwości sygnowanych nim towarów i/lub usług, wówczas można mówić o znaku mylącym. Zaznaczył też, że przepis ten nie zawiera zamkniętego katalogu przypadków wprowadzenia w błąd. Szczególnie ważną rolę przy ocenie znaków mylących mają znaki towarowe mające formę etykiety, nakładanej na towary, do oznaczania którego zostały przeznaczone. Ta grupa oznaczeń powinna zawierać treści zgodne z zawartością opakowania, a więc towarem wymienionym w wykazie. Ocena mylącego charakteru oznaczenia dokonywana jest z punktu widzenia odbiorców, do których skierowane są towary lub usługi sygnowane określonym oznaczeniem. Konieczne jest więc ustalenie, czy w odczuciu kupującego oznaczenie nałożone na towar lub usługę może samo w sobie być mylące w odniesieniu do jakichkolwiek cech lub właściwości towarów lub usług, dla których oznaczenia te zostały zgłoszone. Wobec powyższego UP uznał, że odbiorcy mogą zostać wprowadzeni w błąd co do właściwości towarów sygnowanych przedmiotowym znakiem w przypadku: środków do pielęgnacji twarzy, ciała, włosów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
