Wyrok SN z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. III CSKP 97/21
Wymaganie skonkretyzowania żądania obniżenia kary umownej nie ma charakteru bezwzględnego, skoro takiego charakteru nie ma też samo żądanie obniżenia kary umownej.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
SSN Marian Kocon
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa F. w M. (Dania) przeciwko W. S.A. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2021 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 marca 2019 r., sygn. akt I AGa […],
uchyla zaskarżony wyrok i poprzedzający go wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 lipca 2018 r., sygn. akt IX GC […] i przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 marca 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację powódki – U. w M., Dania (dalej – „U.”), od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 31 lipca 2018 r., oddalającego żądanie zasądzenia na jej rzecz od W. S.A. w K. („W.”) kwoty 95.625 zł z bliżej oznaczonymi ustawowymi odsetkami z tytułu zapłaty za dostarczony towar.
W sprawie ustalono m.in., że od dnia 9 marca 2015 r. pozwana składała powódce, prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży produktów spożywczych, zamówienia na zakup mleka w proszku. Był to proces dwuetapowy: najpierw następowały uzgodnienia – na terenie Polski i w języku polskim - między pracowniczką pozwanej E. R. i pracownikiem spółki zależnej powódki Ł. J., a po ustaleniu warunków danej transakcji, pozwana składała formalne zamówienie powódce (w języku polskim). Czyniła to mejlem, wskazując określoną ilość i rodzaj mleka, termin dostawy oraz cenę, i załączając do każdego zamówienia właściwą specyfikację jakościową na dane mleko, a także warunki dostawy towarów określone w W. S.A. („W.”). Każde zamówienie zawierało też następujący zapis: „Przyjęcie niniejszego zamówienia należy potwierdzić w ciągu 48 godzin. Potwierdzenie zamówienia jest jednoznaczne z akceptacją ogólnych warunków znajdujących się na 2 stronie niniejszego zamówienia. Dostawy dokonywane na podstawie niepotwierdzonych zamówień nie będą przyjmowane przez W. S.A.”.
Złożone w dniu 9 marca 2015 r. pierwsze zamówienie powódka potwierdziła mejlowo jeszcze tego samego dnia, a do mejla wysłanego następnego dnia dołączyła podpisane zamówienie na druku pozwanej i właściwą specyfikację. Do drugiego mejla z tego samego dnia (10 marca 2015 r.) Ł. J. dołączył dokument C. - powtarzający najważniejsze warunki zawarte w zamówieniach pozwanej, dotyczące ceny, terminu realizacji zamówienia, sposobu płatności, nazwy i rodzaju towaru - wraz z fakturą pro forma. Zamówienie to zostało zrealizowane i opłacone. Przy potwierdzeniu tego zamówienia ani przed jego realizacją pozwana nie otrzymała od powódki dokumentu: Ogólne Warunki Sprzedaży i Dostawy U. („U.”).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
