Wyrok SN z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. II CSKP 776/22
Katalog kryteriów pozwalających na zmniejszenie kary umownej jest otwarty, a decyzja sądów meriti o miarkowaniu lub odmowie redukcji tej kary jest silnie warunkowana okolicznościami konkretnej sprawy, co stanowi wyraz prawa sędziowskiego i uprawnienia sądu do ingerencji w stosunki umowne równorzędnych podmiotów.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Załucki (przewodniczący)
SSN Paweł Czubik
SSN Grzegorz Żmij (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa "I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością" w S. przeciwko Agencji […] w W. o zapłatę, po rozpoznaniu w Warszawie na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej, skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt I ACa 795/19,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od Agencji […] w W. na rzecz "I. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością" w S. kwotę 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W pozwie powódka domagała się od pozwanej kwoty 1 000 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami tytułem części wynagrodzenia za wykonanie umowy z 28 czerwca 2006 r. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że działając jako pełnomocnik konsorcjum trzech spółek, zawarła z pozwaną umowę, w ramach której wykonała zlecone prace i wystawiła fakturę na kwotę 4 034 674 zł, zaś pozwana naliczyła karę umowną w wysokości 1 828 983,42 zł. Zdaniem powodowej spółki kara umowna powinna zostać miarkowana, gdyż jest rażąco wygórowana. Wskazała, że uznaje karę umowną w wysokości 828 983,42 zł. Podała, że kara umowna stanowiła 45% należnego jej wynagrodzenia oraz że wierzyciel przyczynił się do opóźnienia w wykonaniu umowy przez spółkę, gdyż opóźniał się z przekazaniem materiałów niezbędnych do terminowej realizacji umowy, zaś przekazana dokumentacja zawierała braki i błędy. Zdaniem powódki, pozwana miał pozycję uprzywilejowaną, termin wykonania umowy był nierealny, zaś system naliczania kar naruszał zasadę ekwiwalentności. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa.
Następnie pismem z 10 czerwca 2013 r. strona powodowa rozszerzyła powództwo wnosząc o zasądzanie kwoty 1 828 983,42 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Pozwana wniosła o oddalenie rozszerzonego powództwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
